裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年婚字第79號民事判決
裁判日期：民國91年04月30日
裁判案由：履行同居
臺灣苗栗地方法院民事判決九十一年度婚字第七九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年間結婚，夫妻感情原本融洽，家庭生活亦安定。惟近來被告因工作不順利，而原告現又受傷，導致兩造發生口角，被告竟於九十一年二月二十八日不顧夫妻情分而離家，並返回其娘家居住，拒絕與原告為任何溝通，致原告痛苦難堪。被告至今仍拒與原告履行同居生活，其顯然違背同居義務，為此依民法第一千零一條之規定提起本件訴訟。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：被告與原告感情不睦，原告並時常以言語威脅、恐嚇被告，又要求被告扶養原告父母，家庭生活費用亦要求被告負擔。兩造時常吵架，故被告亦不願返家。
理由
一、查原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，詎被告自九十一年二月二十八日起即離家，並返回娘家居住，迄今仍不與原告履行同居生活等情，為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。被告雖以兩造感情不睦，時常發生口角，原告亦時常威脅恐嚇被告等語資為抗辯，然並未能舉證以實其說，又按婚姻之本質乃以互信互愛為基礎，共謀圓滿幸福之家庭生活為目的，故偶生爭執或感情不睦均賴夫妻雙方誠摯溝通以謀求解決，尚非得據以為拒絕履行同居之正當事由，是被告之抗辯尚不足採。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文，被告不履行同居義務，又不能舉證證明有何拒絕履行同居義務之正當理由，從而，原告本於前開規定請求被告履行同居，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年四月三十日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官曾明玉右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官陳俊元中華民國九十一年四月三十日