臺灣雲林地方法院98年度易字第535號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第535號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度易字第535號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1016號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點零叁陸玖公克）沒收銷燬之，包裝前揭甲基安非他命之外包裝袋壹個沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官先後以87年度偵字第2651號、89年度毒偵緝字第69號為不起訴處分確定。又於民國90年間、91年間因施用毒品案件，經本院以90年度易字第533號、91年度易字第346號分別判處有期徒刑1年6月、5月確定，經接續執行，於93年10月6日假釋出獄，迄93年11月3日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論；又於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第82號判處有期徒刑7月確定，並於94年11月21日執行完畢；又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易字第292號判處有期徒刑7月確定，與其另犯之竊盜案件接續執行，於98年2月28日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月27日為警採尿時點回溯前96小時內之某時，在雲林縣麥寮鄉崙後村沙崙後之不詳道路旁，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年7月27日下午3時50分許，甲○○在雲林縣麥寮鄉崙後村沙崙後141號北玄宮前為警盤查，當場查獲毒品甲基安非他命1包（毛重0.26公克，淨重0.0566公克，取樣0.0197公克【已鑑析用罄】，驗餘淨重0.0369公克），同日徵其同意採尿送驗結果，檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官簽分偵辦並起訴。理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，而被告於98年
7月27日晚間6時30分許，得其同意後為警所採集之尿液，經送往臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法EIA篩檢及氣相層析質譜儀GC／MS檢驗之結果，確呈現甲基安非他命陽性反應，此有委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，及臺灣檢驗科技股份有限公司98年8月5日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽（見警卷第7頁、偵查卷第17頁），又扣案疑似安非他命毒品1包（毛重0.26公克，0.26公克，淨重0.0566公克，取樣0.0197公克【已鑑析用罄】，驗餘淨重0.0369公克），經送往憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定結果，檢出甲基安非他命成分，此亦有該中心98年9月1日憲直刑鑑字第0980001511號鑑定書1份（本院卷）可憑。足認被告前開自白核與事證相符，應堪予採信。再按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「
5年內再犯」、「5年後再犯」。而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官先後以87年度偵字第2651號、89年度毒偵緝字第69號為不起訴處分確定。又於90年間、91年間因施用毒品案件，經本院以90年度易字第533號、91年度易字第346號分別判處有期徒刑1年6月、5月確定，經接續執行，於93年10月6日假釋出獄，迄93年11月3日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論；又於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第82號判處有期徒刑7月確定，並於94年11月21日執行完畢；又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度易字第292號判處有期徒刑7月確定，與其另犯之竊盜案件接續執行，於98年2月28日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，是本件被告雖係於受觀察、勒戒執行完畢後5年後，再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之罪，惟因前述5年內曾另再犯施用毒品罪名而屬3犯以上，經依法予以追訴，事證明確，是本件被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠本件核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品海洛因並進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡再查，被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此亦有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。㈢爰審酌被告曾有多次施用毒品之前科紀錄，經觀察勒戒、起
訴科刑後猶犯同罪行，顯未能深切悔改並記取教訓，惟念及施用毒品之犯行，本質上為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及其犯後坦承犯行，態度良好，暨其自承家中有妻小待其撫養，及從事農務工作等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣另扣案甲基安非他命1包（毛重0.26公克，淨重0.0566公克
，取樣0.0197公克【已鑑析用罄】，驗餘淨重0.0369公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。另包裹甲基安非他命之空包裝袋，並非不可與毒品本身分離，係用於包裹甲基安非他命，具有避免裸露受潮及方便攜帶之功能，且為被告所有，業據被告供認在卷，爰依刑法第38條第1項第
2款之規定沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第
2款，判決如主文。本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。
中華民國98年11月30日
刑事第三庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官鍾宜津中華民國98年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。