臺灣花蓮地方法院104年度玉交簡字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年玉交簡字第27號刑事判決

裁判日期：民國104年07月06日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決104年度玉交簡字第27號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告張運廷上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第173號），本院判決如下：
主文張運廷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之翌日起壹年內，接受捌小時之法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，前科部分，補充「張運廷前因施用第二級毒品案件，經本院於民國91年4月5日，以90年度玉簡字第58號判決判處有期徒刑4月確定，於91年10月4日易科罰金執行完畢」。
二、核被告張運廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒後騎車之危害及不應騎車之觀念，早已透過政令宣導、媒體報導，傳達各界周知，被告應知酒後不能騎車及酒後騎車之危險性，猶漠視自身安危與公眾安全，心存僥倖，仍騎車上路，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，已提高其他用路人往來之危險，惟其無不能安全駕駛動力交通工具案件之犯罪、科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，素行尚可，所使用之動力交通工具為機車，對於用路安全所生危險，當不若酒後駕駛客貨車者嚴重，本件犯行幸未釀成實害之犯罪情節，被告為極重度腎臟器能障礙，須洗腎等情，業據被告供陳在卷，復有中華民身心障礙手冊1份在卷可稽，兼衡其於警詢時及偵查中均坦承犯行之態度、無業之生活狀況、貧寒之家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院於91年4月5日，以90年度玉簡字第58號判決判處有期徒刑4月確定，於91年10月4日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑典，於警詢時及偵查中均坦承犯行，堪認有所悔悟，經此偵、審、科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，參酌被告為極重度腎臟器能障礙，須洗腎等情，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併宣告緩刑2年，以勵自新。又為使被告能於本案從中深切記取教訓，促使其日後得以知曉遵守法律，避免其再度犯罪，並導正其前開偏差之行為，爰依同法第74條第2項第8款之規定，命被告於判決確定之翌日起1年內，接受8小時之法治教育課程，並依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。
中華民國104年7月6日
玉里簡易庭法官林季緯上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國104年7月6日
書記官葉書毓附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第173號被告張運廷上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張運廷自民國104年4月26日10時許起，至同日11時許止，在其花蓮縣富里鄉○○村○○0號住處，服用雞酒3碗後，未待體內酒精濃度退卻，明知其於服用酒類後已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日13時20分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於同日13時39分許，行經花蓮縣○里鄉○○街○○號前時，因騎乘機車未戴安全帽，為警攔查，發現其身上散發濃厚酒氣，於同日13時54分，施以吐氣酒精濃度檢測，結果測得其吐氣之酒精濃度達每公升0.34毫克，已逾每公升0.25毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張運廷坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國104年4月29日
檢察官陳靜誼