臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第200號
原 告 陳澤伸
被 告 陳忠村
陳忠發
陳紹仁
陳怡穎
李淑芬
陳運忠
上一人
訴訟代理人 陳建男 住臺中市○○區○○路○○○巷○號
被 告 陳聖躠 住南投縣○○鄉○○村○○巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
陳宏哲 住南投縣○○鄉○○路○○○巷○○號
居南投縣○○鄉○○路○段○○○號
身分證統一編號：Z000000000號
陳浩志 住南投縣○○鄉○○村○○巷0○0號
身分證統一編號：Z000000000號
陳宗育 住南投縣○○鄉○○村○○巷0○0號
身分證統一編號：Z000000000號
陳朝象 住南投縣○○鄉○○路○段○○○號
身分證統一編號：Z000000000號
陳龍輝 住新北市○○區○○街○○巷○○號
身分證統一編號：Z000000000號
陳朝訓 住南投縣○○鄉○○路○○○巷○號
居南投縣○○鄉○○村○○巷0號
身分證統一編號：Z000000000號
曾燕香 住南投縣○○鄉○○村○○巷0○0號
身分證統一編號：Z000000000號
陳登宏 住彰化縣○○鎮○○里○○○街○○○號
身分證統一編號：Z000000000號
陳宏龍 住同上
身分證統一編號：Z000000000號
陳宏駿 住彰化縣○○鎮○○里○○○街○巷○號
3樓
身分證統一編號：Z000000000號
陳美珍 住基隆市○○區○○里○○街○號12樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間分割共有物事件，本院不經言詞辯論，茲判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項定有明文。又共有物之分割
，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為
之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項
所稱固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須
合一確定，是分割共有物之訴，自須共有人全體參與訴訟，
即共同訴訟人必須數人一同起訴或被訴，其當事人之適格始
無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體
上之裁判；又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之
事項，無論訴訟進行程度如何，均應隨時依職權調查之（最
高法院42年台上字第318號判例意旨、最高法院85年度台上
第905號判決意旨參照）。原告起訴於當事人適格有欠缺者
，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，
以裁定形式予以裁判。最高法院29年抗字第347號亦著有判
例可按。
二、經查，原告就其與被告陳忠村等人共有坐落南投縣○○鄉○
○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號之土地，起訴請求判決分
割，惟上開土地之登記共有人 陳珐 已於民國94年1月23日死
亡，有其除戶戶籍謄本在卷可稽，其子女即第一順位繼承人
陳登宏、陳宏龍、陳宏駿、陳美珍及孫子 陳育伸 、 陳柏安 、
游晴媗 、 游家維 、 游晴晴 已於94年3月3日向本院聲明拋棄繼
承；陳珐之母 陳林玉鳳 亦於94年3月9日向本院聲明拋棄繼承
，均經本院准予備查在案，此有本院依職權調取之94年度繼
字第85號、第96號拋棄繼承卷宗可參。而繼承開始時，繼承
人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，
並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。親屬
會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個
月
以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬
會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利
害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院
依前項規定為公示催告。民法第1177條、第1178條定有明文
。另按先順序繼承人均拋棄繼承，其次順序繼承人有無不明
而應準用關於無人承認繼承之規定時，應先審核可否依民法
第1177條規定選定遺產管理人（臺灣高等法院86年度家抗字
第118號裁判要旨參照），如無法選定，則應聲請法院選定
遺產管理人，並由法院依同法第1178條第1項之規定為公示
催告。本件系爭土地之登記共有人陳珐於上揭時間死亡後，
其直系血親卑親屬及其母均已於上開時間向本院聲明拋棄繼
承，並經本院准予備查在案，則原告以已拋棄繼承之陳登宏
、陳宏龍、陳宏駿、陳美珍為共同被告，已有未洽；而陳珐
之其他順位之繼承人有無不明，自應依上開規定程序辦理。
惟本件原告經本院於106年5月11日履勘現場時曉諭共有人陳
珐業已死亡，應以真正繼承人為共同被告，否則當事人不適
格，原告當場表示會補正，然未予補正，嗣再經本院於106
年5月31日裁定命原告應於收受裁定後15日內補正陳珐之繼
承人，如無繼承人，則應查報遺產管理人之姓名及住所，逾
期未補正即駁回其訴，該裁定已於106年6月5日送達原告，
有本院上開裁定正本及送達證書在卷可稽。原告逾期迄未補
正前開事項，揆諸首揭說明，原告提起本件分割共有物之訴
，並未以陳珐之繼承人或無繼承人而選定之遺產管理人為共
同被告，自有當事人不適格之情形，經命補正而迄未補正，
其訴即欠缺訴訟上權利保護要件，其訴在法律上顯無理由，
爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以
判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月22日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月23日
書記官蕭元鳴