臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1499號
原 告 高崧耀
被 告 魏朗軒
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年12月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零一年十二月十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零二年一月十五日起至民國一百零二年十月十
五日止，按月於每月十五日各給付原告新臺幣壹萬元，並應於民
國一百零二年十一月十五日給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第2款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給付新臺幣
（下同）195,000元，及自民國101年7月15日起至清償日
止，按年息百分之2計算之利息，嗣於民國（下同）101年
12月27日言詞辯論期日原告當庭變更聲明，請求被告應給付
原告90,000元，及自101年12月16日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息；被告應自102年1月15日起至102年
10月15日止，於每月十五日各給付原告10,000元，並應於
102年11月15日給付原告5,000元。此核屬請求之基礎事實
同一，揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：緣被告於99年9月7日、99年9月14日、1
00年12月20日分別向原告借款60,000元、100,000元、35,0
00元，借款合計195,000元，並簽立有借據2紙，且約定分
20期清償，即被告應自101年4月15日起至102年10月15
日止，按月於每月15日各給付原告10,000元，並應於最後一
期即102年11月15日給付原告5,000元，詎被告從未依約定
還款，迭經催討，未獲置理，迄至101年12月15日止，應清
償原告已屆期之借款9萬元，另其中11期共105,000元之借
款，雖尚未到期，惟屬繼續性給付之性質，是就尚未到期之
借款，亦有預為請求之必要，為此，爰依消費借貸之法律關
係，請求被告應給付原告90,000元，及自101年12月16日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息；被告應自102年
1月15日起至102年10月15日止，按月於每月十五日各給付
原告10,000元，並應於102年11月15日給付原告5,000元之
事實，業據原告提出借據影本2份、北投奇岩郵局第044號
存證信函影本1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視
同自認，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告自
101年4月15日起至101年12月15日止已屆期之90,000元，及
自101年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。次按請求將來給付之訴，以有預
為請求之必要者為限，得提起之，民法第246條定有明文。
原告另主張就前揭履行期已到期部分，被告已拒絕給付，其
餘尚未到期部分，被告即有到期不履行之虞，而有預為請求
之必要，則原告就尚未到期部分，提起將來給付之訴，請求
被告應自102年1月15日起至102年10月15日止，按月於每
月十五日各給付原告10,000元，並應於102年11月15日給付
原告5,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年1月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月10日
書記官葉子榕