臺灣雲林地方法院96年度訴字第297號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第297號民事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決96年度訴字第297號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告丁○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰叁拾陸萬捌仟陸佰元，及自民國九十六年二月二十七日起至清償日止，按年利率百分之三‧八三計算之利息，並自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用壹萬伍仟叁佰陸拾叁元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國88年12月27日向其借用新台幣（下同）160萬元，借用期間20年（即至108年12月27日止），上開借款約定自借款日起以每月為一期，分240期攤還，前60期僅付利息，自第61期起，本利則按期平均攤還，借款利息按其基本放款利率7.49％加年利率0.875％計為8.365％計算，嗣隨其基本放款利率調整而調整之，借用期間任何一期不依約清償，即視為全部到期，應即清償全部債務，逾期未清償，在6個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告本息繳至96年2月27日止即未續繳，依約全部債務視同到期，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。聲明：求為判決如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、輔助
勞工建購修繕住宅貸款增補條款契約書、放款主檔明細表各１紙（均為影本）為證，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
㈡次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。是以原告在被告違約致返還期限已屆時，依兩造之契約及上開條文規定訴請被告給付借款本金1,368,600元及自96年2月27日起至清償日止，按年利率百分之3.83計算之利息，並自96年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，自屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年9月28日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月28日
書記官賴成育