臺灣屏東地方法院93年度易字第469號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院93年易字第469號刑事判決

裁判日期：民國93年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決九十三年度易字第四六九號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告己○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第三三四七號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如左：
主文己○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年，扣案香蕉刀壹把沒收。
事實
一、己○○有多次竊盜前科，素行不佳，其最近一次所犯之竊盜案件，經本院判處有期徒刑三月，甫於民國八十九年三月十七日執行完畢，竟仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為下列之行為：
（一）於九十三年五月二十六日晚上某不詳時間，在屏東縣○○鄉○○段三六六之六地號丙○○之檳榔園內，持自己所有、對人體有殺傷力、客觀上得作為凶器之用之香蕉刀一把，割下丙○○所有之檳榔樹竊取檳榔果實五芎。
（二）於九十三年五月二十七日二十三時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號後方乙○○之檳榔園內，持同上香蕉刀一把，割下乙○○所有之檳榔樹，竊取果實一芎。
（三）於九十三年五月二十九日十一時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路一八一之三號屋旁丁○○所有之檳榔園內，亦持同上香蕉刀，竊取丁○○所有之檳榔果實一芎。
（四）於九十三年五月二十九日十三時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路上戊○○之芒果園內，持同上之香蕉刀，竊取戊○○所有之檳榔果實二芎。
（五）於九十三年五月二十九日十四時許，在屏東縣○○鄉○○○段○○○○號甲○○之檳榔園內，持同上之香蕉刀，竊取甲○○所有之檳榔果實六芎。
二、己○○均於得手後，即將上開竊得之檳榔果實出售予不知情之檳榔攤業者牟利，嗣於九十三年五月二十九日十七時三十分許，在屏東縣○○鄉○○路附近為警查獲，並扣得作案用之香蕉刀一把。
三、案經屏東縣警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經被告為有罪之陳述後，本院裁定依簡式審判程序審理。
理由
一、右揭事實，業據被告己○○於警、偵訊及本院審理時坦承不諱，核與被害人丙○○、乙○○、丁○○、戊○○及甲○○於警詢時指訴之情節相符，且有香蕉刀一把扣案、及扣押物品目錄表一紙、贓物認領保管收據三紙及查獲照片二十六幀等在卷可憑，被告之自白核與事實相符，本件事證已臻明確，被告之連續竊盜犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、查扣案之香蕉刀，質地堅硬，客觀上足以造成人體之危害，性質上屬兇器之一種，是核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。被告前後五次竊盜犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆實施，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪並加重其刑。又被告前因竊盜罪經本院判處有期徒刑三月，於八十九年三月執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可稽，其於前受有期徒刑之執行完畢後五年以內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑，爰遞加之。爰審酌被告正值壯年，本可期其自食其力，不貪取非分之財，詎仍連續行竊，顯乏尊重他人財產權益之觀念，心存僥倖，應予非難，惟念其犯後供認無隱，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲，扣案之香蕉刀一把，為被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收，其餘查扣之小型剪刀及破壞剪各一把，被告供稱係供家庭農業種植所用並非於行竊時攜帶之物與竊盜犯行無涉，本院查無該小型剪刀及破壞剪各一把與本案犯行有何關連，本院自不得予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第三項，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官蔡榮龍到庭執行職務。
中華民國九十三年八月三十一日
臺灣屏東地方法院刑事第四庭
法官簡志瑩右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官薛慧茹中華民國九十三年八月三十一日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。