臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第264號
原 告 陳泉華
被 告 洪憶晴
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年3月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元及自民國一百零一年二月一日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其持有被告於民國101年1月30日所簽發，以
渣打國際商業銀行股份有限公司平鎮簡易型分行為付款人，
票據號碼AA0000000號，面額新臺幣（下同）300,000元之支
票1紙（下稱系爭支票），詎屆期於101年2月1日為付款之提
示，竟遭退票，為此，爰依票據之法律關係，請求判決如主
文第一項所示之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票
理由單影本各1紙為證。被告則自認系爭支票之真正，雖以
現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，
不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院19年上字第1733號
判例意旨可資參照，是被告所辯，尚難憑採。
二、次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票
人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務
人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第
96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。
三、從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所
示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國102年3月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月29日
書記官何佩琪