臺灣臺中地方法院100年度抗字第201號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第201號民事裁定

裁判日期：民國100年09月01日

裁判案由：清算完結（裁罰）

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第201號抗告人 徐瑄蔚 （即錡麗國際有限公司清算人）上列抗告人因錡麗國際有限公司清算完結事件，對於中華民國100年7月13日本院100年度司字第23號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國99年10月1日就任錡麗國際有限公司之清算人後，於100年2月17日向大里稽徵所申報清算，並多次向該單位請求於100年3月底前核發清算完結程序所需之「核定通知書」。惟大里稽徵所卻遲至100年4月19日始完成製表，致抗告人收到核定通知書已是100年4月20日，因而無法於100年4月1日前如期向法院聲報清算完結。又公司法第87條第3項所規定清算人應於「6個月」內清算完結，並無明文是否包括假日在內，故此6個月期間自應扣除星期六、日及年節國定假期始合理。茲99年10月2日起至100年4月1日止之國定休假日共有57天，以此計算，抗告人於100年4月25日向法院聲報清算完結，並無違反6個月清算期限之規定。原裁定以抗告人違反公司法第87條第1、2、4項之規定，裁處罰鍰新台幣（下同）1萬元，自難甘服，爰提起抗告請求予以撤銷云云。
二、按清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送交各股東查閱；清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期；清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，公司法第87條第1、2、4項定有明文。依上開規定可知，清算人若有於6個月之期限內無法完結清算之事由，自得敘明理由向法院聲請展期。
本件抗告人雖主張係因大里稽徵所遲至4月20日始送達「核定通知書」，以致無法如期於100年4月1日前向法院聲報清算完結，縱為屬實，抗告人亦應依規定向法院聲請展期。其未依規定敘明理由向法院聲請展期，自屬可歸責於抗告人。
三、再按以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止；又稱月或年者，依曆計算，民法第120條第1項、第121條第1項、第123條第1項定有明文。是依現行法令之規定，以月計算期間者，並無扣該除期間內之國定例假日之規定。經查：抗告人於99年10月1日就任錡麗國際有限公司之清算人，並經本院准予備查，此有本院99年度司字第334號卷證資料可稽。茲公司呈報清算人，經向法院聲報准予備查，在性質上屬於非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算之起算日，應以清算人就任之日為準（經濟部99年5月14日經商字第099020553300號函釋參照）。本件抗告人既自99年10月1日已就任清算人，其6個月之清算期限，依曆計算，且始日不算入，應至100年4月1日截止，且不得扣除期間內之國定例假日。又抗告人確實遲於100年4月25日始檢具完整文件，具狀向本院聲報清算完結，亦有附於本院100年度司司字第154號卷內之陳報清算完結狀可佐，其聲報清算完結，顯然已違反公司法第87條第3項所規定6個月之期間甚明。抗告意旨指摘清算期間6個月之計算，應扣除例假日云云，亦與上開法律規定不符，實不足為採。原裁定依公司法第113條準用第87條第6項規定科處抗告人罰鍰1萬元，於法並無不合。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年9月1日
民事第三庭審判長法官許秀芬
法官曹宗鼎法官高英賓以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並應同時表明再抗告理由。
中華民國100年9月1日
書記官廖碩薇