裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第186號民事判決
裁判日期：民國89年03月31日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第一八六號
原告彰化商業銀行股份有限公司九如路分行法定代理人丁○○住訴訟代理人丙○○住送達代收人丙○○住被告甲○○住
乙○○住戊○○住右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾萬元，及自民國八十八年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之九．八四計算之利息，並自民國八十八年五月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：
（一）、被告甲○○於民國八十八年三月二十日邀同 何隆彬 及被告戊○○為連帶保證
人，向原告借用新台幣（下同）八十萬元，約定於八十八年九月二十日清償，且按月付息，利息按年息百分之九．四八計付，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告甲○○自八十八年四月二十日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利迄未清償，均置之不理，為此提起本件訴訟。
（二）、又查何隆彬於八十八年四月十六日死亡，被告甲○○、乙○○為何隆彬之法
定繼承人，已依法繼承其全部遺產，依民法第一千一百五十三條之規定，則其對何隆彬之債務，應負連帶責任。
三、證據：提出本票一紙、保證書一份、何隆彬繼承系統表一紙、戶籍謄本多紙、台灣屏東地方法院民事庭函影本二份、放款帳戶資料表一紙為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告均經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出本票一紙、保證書一份、何隆彬繼承系統表一紙、戶籍謄本多紙、台灣屏東地方法院民事庭函影本二份、放款帳戶資料表一紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約及繼承之法律關係，請求被告連帶給付借款八十萬元，及自民國八十八年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之九．八四計算之利息，並自民國八十八年五月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年三月三十一日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
法官朱玲瑤右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年三月二十八日~B法院書記官張乃昇