臺灣雲林地方法院96年度訴字第502號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第502號民事判決

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：請求回復原狀

臺灣雲林地方法院民事判決96年度訴字第502號原告雲林縣麥寮鄉農會法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告即甲○○之遺產管理人乙○○上列當事人間請求請求回復原狀事件，本院於民國96年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號、地目田、面積7233平方公尺土地之土方回填，回復至與鄰地同等高度之原狀。
訴訟費用新台幣貳萬零壹佰零柒元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲明，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:
一、原告方面:
（一）緣抵押人即訴外人 王潔 於民國（下同）83年7月2日，以坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）等為借款之擔保，設定新台幣（下同）1100萬元之最高限額抵押權，向原告借得870萬元，卻於87年間，在系爭土地大肆開挖，意圖變更土地現狀及影響該土地之價值，原告經第三人告知後，經聲請鈞院以87年度裁全字第200號為假處分裁定，並經原告提存保擔金（87年度存字第274號）後，以87年度執全字第159號假處分執行在案。且經原告取得本案之終局執行名義後，經數次強制執行，多次減價拍賣，皆無人應買，顯見訴外人上開行為已影響抵押物之價值及原告之債權。
（二）又訴外人 王潔業 於93年4月3日死亡，而甲○○係王潔之限定繼承人，並經辦理系爭土地之繼承登記，然甲○○又於95年10月13日死亡，而其繼承人均已拋棄繼承，經原告向鈞院聲請以96年度財管字第13號選定乙○○為遺產管理人。為此，請求被告將系爭土地回復原狀等語。並聲明:如主文所示。
二、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
丙、得心證之理由:
一、原告起訴主張之上開事實，業據其提出與事實相符之系爭土地登記謄本、本院87年度裁全字第200號、93年度繼字第29
2號、96年度財管字第13號等民事裁定暨確定證明書、本院准予拋棄繼承備查函、繼承系統表暨相關戶籍謄本、債權憑證及本院87年度存字第274號提存書等件影本為證。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定準用同條第1項規定，視同自認。
因此，原告之主張，足信屬實。
二、按抵押物價值減少時，抵押權人得請求抵押人回復抵押物之原狀，或提出與減少價額相當之擔保。民法第872條第1項定有明文。抵押物即系爭土地之價值既已減少，則抵押權人即原告自得依上開規定，請求被告回復原狀。從而，原告請求被告應將系爭土地之土方回填，回復至與鄰地同等高度之原狀，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年12月25日
民事第二庭法官黃一馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月25日
書記官王秀如