臺灣臺北地方法院96年度訴字第4537號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4537號民事判決

裁判日期：民國96年07月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4537號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬陸仟貳佰玖拾柒元，及自民國九十六年二月四日起至清償日止，按年息百分之三點二計算之利息，並自民國九十六年三月五日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情事形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）92年8月4日邀同其餘被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）110萬元，借款期限自92年8月4日起至99年8月4日止，共分84期，按期攤還本息，約定借款利息依原告公告指標利率1.57%加1.02%機動計算，嗣隨指標利率機動調整而調整。並約定如有一期未履行時，債務即視為全部到期，應立即全部償還本息，除按上開利率計息外，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分按上開利率20%加付違約金。詎料，被告甲○○自96年2月4日起即未依約繳納本息，屢經催討，均置之不理，尚積欠本金576,297元及利息、違約金迄未清償。依上開約定，本債務視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語，並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合消費放款借據、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等為證，又被告甲○○、丙○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段之規定，視同自認，是自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付為如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月19日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月19日
書記官劉寶鈴