北港簡易庭96年度港小字第470號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　96年度港小字第470號
原　　　告　龍平安產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國96年10月11
日言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟貳佰參拾玖元，及自民國九十六
年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年2月3日下午3時許，駕駛車號
0000-00號自小客車，沿雲林縣水林鄉大山村大山170號旁
道路（由北往南方向）行駛，行經雲林縣水林鄉大山村大山
170號旁之無號誌交岔路口時，因左方車未暫停讓右方車先
行，致與訴外人國華產物保險股份有限公司所承保由訴外人
鄭傳章 所駕駛，第三人福洲食品股份有限公司（下稱福洲公
司）所有車號0000-00號自小客車發生碰撞，致第三人福洲
公司所有車號0000-00號自小客車受損，經送廠修繕後，支
出修繕費用新台幣（下同）113,198元。茲因訴外人國華產
物保險股份有限公司已經主管機關勒令停業清理，並委託財
團法人保險事業發展中心為清理人，而財團法人保險事業發
展中心已於95年5月15日將國華產物保險股份有限公司有效
契約業務移轉予原告。原告並已依約給付保險金即車輛修繕
費用，是原告已取得代位求償權。又本件車禍之發生，係因
被告為左方車未暫停讓右方車先行為肇事主因，是被告就車
禍之發生，應負擔百分之七十之過失責任，故被告應負擔賠
償原告車輛修繕費用之七成即79,239元。為此，爰依民法第
191條之2、第188條第1項，及保險法第53條第1項規定
，請求被告給付原告如主文所示金額及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，駕駛車號0000-00號自小客車
，行經雲林縣水林鄉大山村大山170號旁之無號誌交岔路口
時，因左方車未暫停讓右方車先行，致與訴外人鄭傳章所駕
駛車號0000-00號自小客車發生碰撞，致車號0000-00號自
小客車受損，經送廠修繕後，支出修繕費用113,198元，上
開修繕費用並經原告依約給付保險金理賠完畢之事實，業據
原告提出追償計算書、鄭傳章之駕駛執照、行車執照、車輛
受損照片18幀、現場照片5幀、估價單、統一發票、行政院
金融監督管理委員會公告、國華產物保險股份有限公司清理
人財團法人保險事業發展中心公告、汽車賠款給付同意書暨
領款收據等為證，並經本院依職權調取本件車禍事故之現場
草圖、道路交通事故談話紀錄表核閱無訛，而被告經本院合
法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反
對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應
視同自認，是原告之主張，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規
定。查本件車禍之發生係因被告左方車未暫停讓右方車先行
，致與訴外人鄭傳章所駕駛車號0000-00號自小客車發生碰
撞，已如前述，是被告就車禍之發生應有過失甚明。本院審
酌被告與訴外人鄭傳章之過失程度及情節，認本件車禍發生
之責任歸屬，被告應負百分之七十之過失責任，訴外人鄭傳
章應負百分之三十之過失責任。又原告於車禍發生後，已給
付保險金即車號0000-00號自小客車之修繕費用113,198元
予被保險人，為兩造所不爭執，是原告於給付被保險人保險
金後，代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權，請求被
告賠償原告車輛修繕費用之七成即79,239元，為有理由，應
予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，
並未定有給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之
翌日即96年9月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之
遲延利息，於法並無不合，應予准許。
　㈣從而，原告本於保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告
　給付原告79,239元，及自96年9月1日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日
　　　　　　　北港簡易庭法官冷明珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
書記官林麗美
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日