裁判字號：臺灣宜蘭地方法院89年婚字第77號民事判決
裁判日期：民國89年08月15日
裁判案由：履行同居
臺灣宜蘭地方法院民事判決八十九年度婚字第七十七號
原告甲○○被告乙○○籍設宜
現送右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十九年七月二十一日結婚，婚後育有二子，並設籍於宜蘭縣○○鄉○○村○○路○段美和巷三十六號，不料被告竟於八十八年九月間無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表各一件為證，並聲請訊問證人 李哲安 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本一份在卷可稽，而被告於八十九年九月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有受理查尋人口案件登記表可稽，並經證人即兩造所生之子李哲安到庭證述：「（問你父親何時離家？）去年九月間離家，因為他生意作失敗，欠人家錢所以才離家，離家後都沒有回來過，我們不知道他的下落。」等語屬實，此外被告經通知未到庭爭執有何不能同居之正當理由，原告之主張，自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年八月十五日
臺灣宜蘭地方法院民事庭~B審判長法官周煙平~B法官周健忠~B法官邱景芬右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴應於收受送達後廿日向本院提出上訴狀。(應附繕本)中華民國八十九年八月十七日~B法院書記官林竹根