臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 100年度南秩字第32號
移送機關 臺南市政府警察局第二分局
被移送人 張健揚
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以民國100年6
月24日南市警二偵第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主文
張健揚無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之類似真槍之玩具槍壹支、鋼珠拾顆、瓦斯鋼瓶伍罐均沒入
。
事實及理由
一、非行事實：被移送人張健揚於民國100年6月19日上午3時5分
，因其停放於臺南市○○區○○街○○○號前之車牌號碼00-00
00號自小客車遭不明人士毀損，經警方通知前往現場，並於
警方詢問過程中，在駕駛座下查獲類似真槍之玩具槍1支、
鋼珠10顆及瓦斯鋼瓶5罐，而悉上情。
二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序
維護法第65條第3款固有明文。惟該條款之構成要件，須行
為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍行為，且該攜帶玩具槍
係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空之
安全情形，始足當之，則判定行為人有無違反本條款非行，
首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理
由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有
攜帶該玩具槍，而使該時空產生安全上危害；亦即應就行為
人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜
帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是
否已構成本條款之非行，而非查獲有類似真槍之玩具槍，即
認已違反本條款之非行（最高法院74年台上字第3400號判例
要旨參照）。
三、被移送人就其攜帶扣案槍枝，於上開時地經警查獲，且該槍
枝係於臺南市○區○○路上之生存遊戲用品店購得等情，於
警詢坦承不諱，而扣案槍枝經臺南市政府警察局第二分局測
試結果，可發射彈丸但未貫穿鋁板，有臺南市政府警察局第
二分局100年6月19日氣體動力式槍枝（空氣槍）動能初篩報
告表1紙附卷可查，堪認本件扣案之玩具手槍並無殺傷力。
惟觀卷附之扣案槍枝照片，該槍枝狀似真槍，而依查獲當時
之時、地，並非可攜帶、使用空氣槍枝之特定室內靶場或戶
外練習場，被移送人固辯稱購買扣案槍枝之目的係為防身之
用云云，惟被移送人現為學生身分，應無持扣案槍枝防身之
必要，所辯尚難採信，則被移送人無正當理由攜帶上開扣案
槍枝，已有危害安全之虞情形，其非行足堪認定。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款無正
當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之非行
。本院審酌被移送人之行為、違害社會安全之程度等情狀，
爰裁罰如主文所示。又扣案之玩具槍1支，為被移送人所有
，乃供違反社會秩序維護法之行為所用之物，併依社會秩序
維護法第22條第3項之規定，宣告沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3
項，裁定如主文。
中華民國100年7月4日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年7月4日
書記官謝安青