福建金門地方法院民事裁定 100年度城簡字第17號
原 告 陳天 從
訴訟代理人 陳清寶
上列原告與被告 李炳乾 、 李九代 間請求塗銷所有權登記等事件，
本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；再簡易訴
訟程序事件，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程
序之規定。民事訴訟法第116條第1項第1款、第249條第1項
第6款、第436條第2項分別定有明文。
二、查本件原告起訴及追加時未具體指明被告李炳乾、李九代之
住所或居所，致本院無法對被告2人送達訴訟文書，經本院
於民國100年6月16日裁定命其於收受該裁定後5日內補正，
此項裁定已於100年6月20日送達於原告之住所地，有送達證
書1紙附卷可稽。而原告迄未補正上開事項，揆諸前揭規定
，原告起訴自屬不合程式，應以裁定駁回之。
三、次按所謂當事人適格，乃指當事人就特定訴訟標的有實施訴
訟之權能而言，必須當事人對於為訴訟標的之法律關係有處
分之權能，始足當之，亦即當事人就特定訴訟，得以自己之
名義為原告或被告之資格，因而得受本案判決者而言。又當
事人適格之要件是否具備，為法院應依職權調查之事項，如
有欠缺，即應駁回原告之訴，最高法院29年上字第1237號及
26年上字第876號判例要旨可資參照。本件原告起訴聲明：
「一、確認金門縣○○鎮○○段○○○○號土地與同段9998地
號土地為同一土地。二、被告所有坐落金門縣○○鎮○○段
○○○○號土地之所有權登記應予塗銷。」俟原告於準備程序
中追加李九代為被告。惟查，系爭土地登記名義人為被告李
炳乾，有土地登記第二類謄本1紙（本院卷第6頁）在卷可參
，李九代顯非系爭土地之所有權人，原告率予追加為被告，
其被告適格自始即有欠缺。況李九代並非就系爭土地主張有
所有權之人，原告徒以系爭土地曾於43年間由其代管代耕並
代為土地所有權登記聲請乙節，逕予追加為被告，要難認屬
當事人適格。是本件原告既聲明求為確認兩地號土地為同一
筆土地，並塗銷被告之所有權登記乙節，則被告李九代顯非
系爭土地之所有權人，其不具訴訟遂行資格甚明，原告此部
分之追加，其訴顯不合法，且此訴訟程式之欠缺亦無從補正
，應併予駁回。
四、本件民事起訴固有程式未備之瑕疵，且未據原告補正，然原
告之訴求非無其他救濟之途徑，分述如下：
(一)按土地法第69條規定：「登記人員或利害關係人，於登記完
畢後，發見登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關
查明核准後，不得更正。但登記錯誤或遺漏，純屬登記人員
記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記
機關逕行更正之。」查原告所有之英坑段452地號土地，因
87年地政資訊電腦化，存有電腦程式無法同時存在「二個英
坑段452地號」之問題，遂將原告所有之地號改編為同段
9998地號，二地號實屬同一筆土地乙節，有金門縣地政局中
華民國100年2月25日地籍字第1000001455號函（本院卷第16
頁）可資參照。惟追本溯源，系爭土地實自43年8月30日土
地所有權登記之日起，即有同一地號重複登記為二所有權人
之疏誤，究為單純登記人員記載之疏忽，得由登記機關逕行
更正，抑或仍須書面聲請該管上級機關查明核准後更正，此
應交由行政機關本於權責自行辦理，倘遇爭議，亦應循行政
爭訟程序以為救濟。
(二)另按主管機關為清查權利內容不完整或與現行法令規定不符
之地籍登記，經釐清權利內容及權屬後，應重新辦理登記；
其未能釐清權利內容及權屬者，應予標售或處理。又地籍清
理條例第3條第1項所定權利內容不完整或與現行法令規定不
符之地籍登記，包括土地總登記時或金門、馬祖地區實施戰
地政務終止前，登記名義人姓名、名稱或住址記載不全或不
符者。再地籍清理條例第3條第1項所稱重新辦理登記，指依
本條例清理後所為之更正、更名、塗銷或移轉登記。地籍清
理條例第3條第1項、地籍清理條例施行細則第2條第8款、第
3條分別定有明文。查系爭土地於43年8月30日辦理土地總登
記時，其登記名義人即本件被告李炳乾之住址僅記載「金門
縣金沙鎮三山村」及「僑」而有記載不全情事，有土地登記
證明書及土地所有權登記聲請書各1紙在卷可佐，核屬權利
內容不完整之地籍登記。揆諸前揭規定，允宜由主管機關釐
清權利內容及權屬後，重新辦理更正、更名、塗銷或移轉登
記，倘未能釐清權利內容及權屬者，則應予標售或處理，附
此敘明。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月5日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官王鴻均
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
書記官徐振玉
中華民國100年7月5日