臺灣臺北地方法院103年度婚字第191號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年婚字第191號民事判決

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決103年度婚字第191號原告 游正義 訴訟代理人 陳德聰 律師被告 梁少娟 原住臺北市○○區○○路○○號3樓上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告係中華民國人民，被告係大陸地區人民，兩造於民國88年5月6日結婚，原告並於88年6月間申請被告來臺居留。兩造在臺生活期間，因性格不合，時有爭吵，未料被告於93年3月間，以適應不良為由返回大陸地區，迄今已歷十年，均未曾返臺與原告共同生活，亦未與原告聯絡，又未告知原告其行止，復未見被告有何不能與原告同居之正當事由，堪認被告係惡意遺棄原告於繼續狀態中。爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判
決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告係中華民國人民，被告係大陸地區人民，有戶籍謄本附卷可憑，則依上揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
㈡按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向
法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當（最高法院40年臺上字第91號判例意旨參照）。查原告主張之上開事實，有戶籍謄本及被告之入出境資訊連結作業等件為憑，而被告不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院參酌，依上開證據，應堪信原告之主張為真實。本院審酌被告無不能履行同居義務之正當理由，卻未能履行同居義務，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依法即無不合，為有理由，應予准許，爰判決如主文。
四、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第第78條。
中華民國103年10月31日
家事法庭法官賴武志以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月31日
書記官黃世昌