臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
103年度湖小字第333號
原 告 黃繼忠
訴訟代理人 黃紀智
被 告 朱建勲
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國103年6月17日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條規定定有明文。本件當事人既以書面合意定本院為
第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）101年11月3日與原告簽訂房
屋租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租坐落桃園市○○
○街○○○號11樓房屋（下稱系爭房屋），租期自101年11月4
日起至102年11月4日止，租金每月新臺幣（下同）21,000元
，訂立契約時並約定押租保證金為4萬元，詎被告未依系爭
租約約定提前一個月終止租約並於102年2月28日搬走，導致
系爭房屋空置數月之久，造成原告損失，尚積欠如附表所示
之金額迄未清償，爰依系爭租約、無因管理及侵權行為之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告26,138
元及自102年3月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
四、被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
1、按管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意
思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，
或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，
或清償其所負擔之債務，或賠償其損害；因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第176條第1項
、第184條第1項前段分別定有明文。查原告主張代墊費用
5,138元（含電費1,925元、水費472元、天然氣費241元、地
板維修費2,500元）之事實，業據提出電費收據、水費收據
、天然氣收據、地板修補估價單等影本為證，核與其所述情
節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，堪信原告之主
張為真實，揆諸前開說明，原告請求被告給付代墊費用
5,138元應屬有據。
2、次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條亦規定甚明。經查本件系爭租約第6條第1項第1款約
定，契約存續期間內被告若擬提前終止租約時，須於1個月
前以書面或簡訊正式通知原告，若通知時間不足1個月而提
前終止租約者應賠償原告1個月租金；同條項第2款復約定，
若被告租約履行未屆滿本契約租賃期間者，須賠償原告押租
金之全額（4萬元）為賠償金，核其性質該2款之約定應均屬
懲罰性質之違約金，其標準自應依一般客觀事實、社會經濟
狀況等為衡量，以求公平。次查原告因被告未依約提前終止
，除受有租金損失外，尚難認有其他損害，是原告認為被告
未於一個月前通知原告即終止租約，應支付違約金61,000元
（計算式：1個月租金賠償21,000元＋押租金4萬元＝61,000
元）顯屬過高，應核減為21,000元方屬公允。
3、又被告於訂約時已交付押租保證金為4萬元已如前述，故以
押租保證金抵扣原告代墊費用5,138元及違約金21,000元已
足夠，是原告依系爭租約、無因管理及侵權行為之法律關係
，訴請被告應給付原告26,138元及自102年3月1日起至清償
日止，按年息6%計算之利息，並無理由，應予駁回。
4、本件係適用小額訴訟程序，並為原告敗訴之判決，應依職權
確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由原告負
擔。
中華民國103年7月1日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年7月1日
書記官簡吟倫
附表：積欠金額明細
1.違約終止1個月房屋租金之賠償金：21,000元
2.102年2月之電費：1,782元
（計費期間：101年12月18日起至102年2月18日止）
3.102年4月之電費：143元（依10/57比例計算）
（計費期間：102年2月19日起至102年4月16日止）
4.102年4月之水費：472元（依45/58比例計算）
（計費期間：102年1月15日起至102年3月13日止）
5.102年4月之天然氣費：241元（依16/59比例計算）
（計費期間：102年2月13日起至102年4月12日止）
6.書房木地板刮傷維修費：2,500元
總計為：26,138元