北港簡易庭103年度港全字第5號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣雲林地方法院民事裁定 103年度港全字第5號
聲 請 人 蔡旺倉
蔡宗恩
蔡采吉
蔡孟吟
蔡喬容
蔡志璋
蔡坤滿
王泰元
蔡銘美
蔡貴珍
蔡春媛
蔡美瑛
上十二人共同代理人
涂梅蘭
上列聲請人與相對人 吳順發 、 吳明福 、 吳居丁 、 吳梁水波 間因租
佃爭議案件，聲請假處分事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨：聲請人與相對人間就坐落雲林縣○○鎮○○
段1360、1360-1、1360-2、1360-3、1360-4、1360-5地號土
地所成立之耕地租約因相對人尚有5年半租金未繳，經聲請
人依法終止上開耕地租約，目前正由鈞院審理中，而上開耕
地租約於民國103年12月31日到期終止，為避免上開耕地租
約到期，相對人仍繼續耕作，不肯返還上開土地，而使聲請
人無法收回，為此聲請本件假處分，並請求相對人就上開土
地除移轉所有權人與聲請人外，不得為讓與設定抵押，並暫
時不得耕作及其他一切處分行為等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲
請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能
強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53
2條定有明文。故債權人欲保全強制執行而聲請法院為假處
分，非因請求標的之現狀變更，致有日後不能強制執行，或
甚難執行之虞者，法院即不應准許之。
三、經查，聲請人與相對人間之耕地租約是否已合法終止，目前
正由本院103年度港簡第13號租佃爭議事件審理中，是在本
案訴訟確定前，相對人對承租之上開土地自仍有耕作之權利
，且對相對人於本案訴訟判決確定後之執行程序，無任何妨
礙，亦即相對人在上開土地之繼續耕作並無因請求標的之現
況變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞之情事發生
，故顯無禁止相對人繼續耕作之必要。又相對人僅為上開土
地之承租人並非所有權人，自不得就上開土地為設定抵押或
讓與之行為，則對於上開土地無設定抵押、讓與處分權之人
，在法律上洵無禁止其「處分」之可言，亦即無依假處分程
序限制其處分權之餘地。是本件假處分之聲請，於法不合，
應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月30日
北港簡易庭法官陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年6月30日
書記官林珮儒