臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第728號
原 告 黃世易
被 告 彭佳玲
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國105年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零五年十月一日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面:
本件被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於民國103年10月間因購買車牌號碼000-00
00號普通重型機車，向訴外人廿一世紀資融股份有限公司（
下稱廿一世紀公司）貸款新臺幣（下同）78,642元，並邀同
原告擔任連帶保證人，兩造遂於103年10月10日簽立切結書
（下稱系爭切結書），約定若發生貸款款項遲繳之情，被告
需支付原告100,000元之違約金。嗣因被告僅繳納14,376元
，原告於104年8月20日向廿一世紀公司代償被告之債務64
,266元。又原告再向本院起訴請求被告返還前揭墊款，業經
本院以105年度壢小字297號返還代償借款事件判決判處被
告應返還前揭墊款確定在案，爰依系爭切結書之約定，提起
本件訴訟等語。並聲明:被告應給付原告100,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有系爭切結書1份在卷可稽（見本院
卷第6頁），並經本院當庭核閱系爭切結書之正本，及調閱
前揭判決相關卷宗核閱無誤，堪信為真實。
四、本院之判斷：
（一）按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
民法第250條第1項定有明文。又違約金，除當事人另有
訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額；其約定如債
務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付
違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因不
於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額
；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第250條第2項、第252條分別定有明文。再按違約金本
應推定為損害賠償之預約，與無償贈與契約不同，關於損
害賠償之數額，在當事人間雖不妨於事前預為約定，而其
所約定之數額，如果與實際損害顯相懸殊者，法院自得以
當事人實際上所受損失、一般客觀事實、社會經濟狀況，
債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益
為衡量之標準，酌予核減，而債務已為一部履行者，亦得
比照債權人所受利益減少其數額（最高法院19年上字第
1554號、49年台上字第807號、51年台上字第19號判例意
旨參照）。
（二）經查，系爭切結書第6條約定：被告保證不會產生遲繳貸
款之情形發生，如貸款款項遲繳之情，原告不背負任何法
律責任由被告自行負責，並需支付原告100,000元之精神
補償費用等語。又原告於本院審理時自承前揭100,000元
之性質係屬懲罰性違約金，本院復審酌原告因被告未依約
償還車貸，原告代為墊付該筆費用，併參考民法第205條
規定當事人依法得請求之最高約定週年利率為20%，暨原
告起訴請求被告返還前揭墊款業經獲得勝訴判決，及兩造
之利益損害等一切情狀，認原告請求100,000元之違約金
，尚屬過高，應酌減至10,000元為適當。
四、從而，原告依系爭切結書之約定，請求被告給付原告10,00
0元，及自本件起訴狀繕本對被告公示送達生效之翌日即10
5年10月1日起起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。餘此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。
又原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中華民國105年12月12日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月12日
書記官洪鈺翔