臺灣屏東地方法院103年度司繼字第540號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年司繼字第540號民事裁定

裁判日期：民國103年05月26日

裁判案由：聲請裁定遺產管理人報酬

臺灣屏東地方法院民事裁定103年度司繼字第540號聲請人 薛政宏 律師上列聲請人因擔任被繼承人 李景圓 之遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁定如下：
主文本件遺產管理人之報酬核定為新臺幣叁萬貳仟元（含已代墊及預估之必要費用）。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人李景圓之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以102年度司繼字第625號家事裁定選任為被繼承人李景圓之遺產管理人，聲請人擔任遺產管理人期間，閱卷及前往潮州稽徵所申報遺產稅、聲請鈞院公示催告並經鈞院102年度司家催字第189號民事裁定，對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，將公告及裁定刊登新聞紙等，為執行上開遺產管理事務，已支出費用共計新臺幣2,090元（含公示催告裁判費1,000元），被繼承人之遺產業經鈞院民事執行處拍定，因被繼承人無親屬會議可資酌定遺產管理報酬，爰依民法第1183條之規定狀請裁定本件遺產管理人之報酬等語。
二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之；依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人李景圓死亡後，其繼承人均已死亡或拋棄繼
承權，且未經親屬會議選定遺產管理人，而由本院選任聲請人為被繼承人李景圓之遺產管理人確定等情，業經聲請人提出本院102年度司繼字第625號家事裁定及確定證明書影本為證，堪認為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，業據提出102年度司繼字第625
號家事裁定及確定證明書、本院民事執行處103年4月18日屏院勝民執洪字第102司執3789號執行命令、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書節本、公示催告裁判費收據、登報證明暨廣告費收據、地政電子謄本交易憑證、規費收據等件影本及本院職權調取本院102年度司家催字第625號民事裁定核閱無訛。
㈢本院審酌：依財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所載，
被繼承人之遺產僅坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地，業經本院民事執行處拍定，拍定價為新台幣58萬元，除執行債權人大力開發企業有限公司外，尚無債權人及受遺贈人為報明債權及願否受遺贈之聲明，亦有本院依職權調取之102年度司家催字第189號公示催告案收文收狀清單附卷可稽，顯見本件遺產法律關係尚屬單純；又聲請人前聲請公示催告程序費用1,000元，本院已於102年度司家催字第189號民事裁定中明列由被繼承人李景圓之遺產負擔，無庸再重複納入計算，故扣除上開程序費用後，其所代墊之必要費用及預估後續執行之必要費用數額不多，應整體併入酬金內給付；綜上，本件遺產僅一筆土地業經以58萬元拍定，價值不高，遺產管理事件內容尚屬單純，及聲請人所為之管理多屬例行化之公式行為，其撰狀之份數、耗費之勞力、心力程度非鉅等情，認本件核予遺產管理人之報酬（含已代墊及預估之必要費用）應以新台幣32,000元為適當。
四、依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月26日
家事庭司法事務官蘇聰藝