臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
104年度新小字第484號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 魏至平
被 告 方岳鵬
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟叁佰叁拾伍元，及自民國一百零
四年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告方岳鵬於民國(下同)一0三年七月十二日8時許，駕駛
0938-RY號車，行經台南市○○區○○里000號前統一超商
旁路口附近處，因倒車不當之過失，致碰撞第三人 柯舜文
所駕駛之AHF-7261號車，該AHF-7261號車受損，現場由台
南市警察局善化分局海寮派出所派員處理，有案可稽。
（二）查上揭受損之AHF-7261號自小客車，已向原告投保車體損
失險，且尚在保險期間中，經被保險人柯舜文向原告書面
通知辦理出險且經查證屬實，並賠付必要修復費用合計新
台幣(下同)肆萬壹仟零佰零拾零元整（工資：壹萬柒仟零
佰陸拾玖元；零件：貳萬參仟玖佰捌拾零元），此有估價
單、車損照片、發票為證。原告同時依保險法第五十三條
規定，取得被保險人對債務人之損害賠償請求權。
（三）按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」、
「不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因而減損之
價額。」，民法第一百九十一條之二、第一百九十六條定
有明文。本件事故中，被告方岳鵬既因過失撞損原告承
保之車輛，依上開條文規定自應負損害賠償之責，爰依法
起訴請求如聲明所示。
（四）並聲明：
1.被告方岳鵬應給付原告肆萬壹仟元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。
2.訴訟費用由被告負擔
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原
告主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、理賠申請
書、估價單、車損照片、發票、道路交通事故當事人登記
聯單等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院
依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告對系
爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛損壞
之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損
害賠償責任，堪以認定。
（二）又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196
條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊。最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議
參照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計41000元
（包含工資17069元、零件23980元，估價單以總價41000
元計算），是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，
自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院79
年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，系爭自小客車耐用年數為5年，依平均法每
年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算
單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，
則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。按
系爭車輛為103年2月間出廠，有行車執照影本在卷可按，
至103年7月12日發生本件車禍時，使用約5個月，原告就
零件部分得請求之修理費用應為22315元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即23980÷（5+1）≒
3997（小數點以下四捨五入，下同）；2.折舊額＝（取得
成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（
00000－0000）×1/5×（5/12）≒1665；3.扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝22315】
，連同前述工資部分17020元(計算式：41000元－23980元
＝17020元)，總計為39335元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告39335元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104年10月
2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1000元（即第一審裁判費
1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告
負擔960元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年10月28日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國104年10月28日
書記官任婉筠