裁判字號：臺灣高雄地方法院92年交簡字第2694號刑事判決
裁判日期：民國92年12月24日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度交簡字第二六九四號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二二○八一號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第一百八十五條之三所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升零點五五毫克（ＭＧ＼Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部八十八年五月十八日法八八檢字第一六六九號函告週知，此應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，惟如未達前開標準，仍可依其他證據佐認是否達不能安全駕駛之程度。而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升零點二五毫克（約相當於體內血液中酒精濃度五ОＭＧ＼ＤＬ或零點零五％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升零點五毫克時（約相當於體內血液中酒精濃度一ООＭＧ＼ＤＬ或零點一％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後一小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒一小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函文、八十八年十月二十六日（八八）院賓文廉字第一三四О七號臺灣高等法院函中台北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。經查，本件被告甲○○經警測試其呼氣酒精濃度結果為每公升○點五一毫克，有酒精濃度測定單一紙在卷可稽，雖未達前開絕對不能安全駕駛之標準，然已屬中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，且被告酒後駕車於行經高雄縣○○鄉○○○路○○○號前時，因不勝酒力致未注意車前狀況而直接撞擊乙○○駕駛之機車等情，業經被告及證人乙○○於偵查中一致供述在卷，並有道路交通事調查報告表、事故現場圖及現場照片十二張在卷可稽，足認被告確因飲酒已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明。事證明確，被告酒後不能安全駕車之犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前因酒後駕車，經臺灣桃園地方法院以九十二年度壢交簡字第四四號判處罰金一萬二千元並執行完畢之事實（不構成累犯），有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其仍不知警惕，而酒後駕車行駛，既漠視自己安危，更枉顧公眾行之安全，並因此與他人發生車禍事故，惟念及被告犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項、刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十二年十二月二十四日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官吳俊龍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官蔡淑貞中華民國九十二年十二月二十五日附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品，麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。