臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第10406號
原 告 張慈慧
被 告 易中楠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬肆仟伍佰元，及自民國一百零一
年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬肆仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款
地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款
地在原告銀行，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票共1
紙，詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不
獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明
：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單各1份為
證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。次按發
票人應照支票文義擔保支票之支付；又按執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第
133條分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求
被告給付374,500元及自101年4月20日起至清償日止，按週
年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月28日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年9月28日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
登報費300元
合計4,380元
附表
┌───────┬───────┬─────┬──────┐
│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│原告主張利息│
││││起算日│
├───────┼───────┼─────┼──────┤
│99年12月31日│374,500│AB0000000│101年4月20日│
└───────┴───────┴─────┴──────┘