宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11407號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 呂絃構
陳珠美
被 告 卓星佑
上列當事人間101年度北簡字第11407號清償借款事件，於中華民
國101年9月24日言詞辯論終結，101年9月28日上午10時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟捌佰陸拾肆元，及自民國一
百年八月六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並
按月計付新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟捌佰陸拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約
定書第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告於100年5月6日向原告借款新臺幣270,000元，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用
貸款申請書及約定書影本、帳戶資料查詢等件為證，而被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據
以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息、
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月28日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元