宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第10881號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 劉善謙
被 告 徐貴芳
上列當事人間101年度北簡字第10881號請求清償債務事件，於
中華民國101年9月14日言詞辯論終結，同年9月28日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬貳仟捌佰玖拾貳元，及其中新臺
幣壹佰柒拾捌元自民國一百零一年七月十五日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣柒萬伍仟伍佰叁拾肆
元自民國一百零一年六月十三日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息，及其中新臺幣伍拾陸萬玖仟陸佰零壹元，及自民
國一百年十二月九日起至清償日止，按年息百分之十點六三計算
之利息，暨自民國一百零一年一月八日起至清償日止，按月以新
臺幣柒佰肆拾肆元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告新臺幣陸拾伍萬貳仟捌佰玖拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核
無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）83
,417元，及其中75,534元自民國101年6月13日起至清償日
止，按年息20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額
為：82,517元，及其中75,334元自101年6月13日起至清償日
止，按年息20％計算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明
，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於
准許。
四、原告起訴主張：被告於前向原告申請「吉享貸」個人信用貸
款，貸款金額為382,000元，並約定分期繳納，貸款期間自
98年3月19日起至103年3月19日止，約定利息按年息12.8
8％固定計付，按月攤還本息；如未按期攤還本息，借款人
喪失期限利益，借款視為全部到期，並按年息20％計付遲延
利息。詎被告未依約如期繳款，尚欠款178元，其債務已視
為全部到期；又被告於93年3月4日與原告訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費
或預借現金，除預借現金應按借款金額3.5％加100元計收
手續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金
額，剩餘款項得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如
未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開
利率計付遲延利息。詎被告自101年1月12日起即未依約如
期繳款，尚欠款82,517元（其中75,534元為本金，6,983元
為利息）未依約清償，其債務已視為全部到期；又被告於99
年11月8日向原告申請信用貸款，貸款金額690,000元，借
款期間自99年11月8日起至104年11月7日止，約定貸款期
數60期，分期繳納，利息按年息10.63％計算，如任何一宗
債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全
部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計5％之違
約金。詎被告自100年12月8日起即未依約繳款，依約被告
已喪失期限利益，全部借款視為到期，尚欠款570,197元（
其中569,601元為本金，596元為手續費）未依約清償，爰
依兩造間消費借貸契約及信用卡使用之法律關係，請求被告
給付如主文所示等語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月28日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,160元
合計7,160元