臺灣高雄地方法院99年度亡字第29號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年亡字第29號民事判決

裁判日期：民國99年07月02日

裁判案由：宣告死亡

臺灣高雄地方法院民事判決99年度亡字第29號聲請人 廖曾錦玉 上聲請人聲請宣告 廖憲聰 死亡事件，本院於民國99年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文宣告廖憲聰（男，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國八十四年七月二十八日下午十二時死亡。
程序費用由廖憲聰之遺產負擔。
事實及理由
一、按「失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告」，又「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證不在此限」，民法第8條第1項、第9條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人廖曾錦玉之子即失蹤人廖憲聰（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，原設籍：高雄市○○區○○路○○○號6樓）於民國77年7月28日不幸落海失蹤，除已向警方報案請求協尋外，亦多方尋找未獲，迄今生死不明已逾21年以上，聲請人前曾聲請鈞院以98年度 司家 催字第234號裁定公示催告，並刊登該公示催告之公告在都會時報（98年10月16日第5版）。現陳報期間屆滿，未見有人陳報，亦無失蹤人之信息，為此依民法第8條及民事訴訟法第625條、第545條第1項規定，聲請為宣告失蹤人廖憲聰死亡之判決等語。
三、經查，聲請人前揭主張，業據其提出本院98年度司家催字第
234號民事裁定影本、都會時報98年10月16日第5版刊登廣告證明單各1件、戶籍謄本2件為證；並經證人即聲請人之妹 曾錦雲 到庭證稱：「（問：是否知悉廖憲聰失蹤之情形？）77年7月28日下午3時整，廖憲聰去海邊玩，跟同學去紅毛港騎腳踏車去的，到下午4點多因為廖憲聰都還沒回來，聲請人和他先生和我，就趕快去紅毛港找，還是找不到，當時有找到其他二個小孩子屍體，就是找不到廖憲聰，至今仍無廖憲聰的消息。」、「（問：自從本院以98年度司家催字第234號裁定對廖憲聰為死亡之公示催告之後還有無他的消息？）沒有。」等語明確（見本院99年6月22日言詞辯論筆錄）；復經本院依職權調取本院98年度司家催字第234號公示催告民事聲請卷宗核閱無訛，堪信聲請人前開主張之事實為真實。從而，本件廖憲聰確係失蹤，迄今仍生死不明，應堪認定。又聲請人為廖憲聰之母，自屬利害關係人甚明；而失蹤人失蹤迄今已滿21年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，是聲請人依民法第8條第1項之規定，聲請宣告廖憲聰死亡，應予准許。
四、再查，廖憲聰自77年7月28日失蹤，計至84年7月28日，已滿7年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰依民事訴訟法第634條第
1項，判決如主文。中華民國99年7月2日
家事法庭法官廖家陽以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國99年7月2日
書記官邱靜銘