臺灣高雄地方法院96年度重訴字第95號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年重訴字第95號民事判決

裁判日期：民國97年04月09日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度重訴字第95號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人壬○○訴訟代理人乙○○
己○○戊○○被告丁○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國97年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖佰玖拾壹萬柒仟零壹拾捌元，及如附表二所示之利息暨違約金。
本判決於原告以新台幣參佰參拾萬陸仟元供擔保後，得為假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，本件原告係依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告清償借款，而依兩造所簽訂之約定書內容，係以本院為第一審管轄法院，有該等約定書2份附卷可稽，足見兩造就本件之涉訟業已合意以本院為第一審管轄法院。又本件訴訟非屬專屬管轄之訴訟，兩造上開合意管轄之約定自不受影響，是本院依前揭法條規定，對本件自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係請求如附表一所示之金額，嗣於本院言詞辯論時，改為請求如附表二所示之金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許之。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告庚○○（該部分已經前案督促程序取得支付命令及確定證明，另以裁定駁回）前於民國79年1月9日間，邀同被告丁○、甲○○、癸○○、辛○○（除丁○部分外，其餘被告已經前案督促程序取得支付命令及確定證明，均另以裁定駁回）及訴外人丙○○為連帶保證人，與原告簽訂消費借貸及連帶保證契約，向原告借款新台幣（下同）3,400,000元、10,000,000元，利率按基本放款利率及加碼標準調整計息。嗣於兩造又於79年5月4日，另行簽立增補契約，將其中500萬元之原約定利率改以無自用住宅購屋貸款牌告利率調整計息。如被告未按期攤還本息時，除按上開借款利率給付遲延利息外，並應自遲延時起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月以上者，按上開利率20%給付違約金。兩造並約定被告如有一期未按期攤還本息時，即喪失一切期限及分期償還之利益，其債務視為全部到期。原告於本件消費借貸契約成立後已依約交付借款，詎被告自87年6月9日起，即未依約清償本息，依上開約定，被告已喪失期限及分期償還之利益，借款視為全部到期。經原告聲請拍賣抵押物後，被告尚積欠原告本金共計9,917,018元及如附表二所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負清償之責。並聲明：（一）如主文第一項所示。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告丁○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明，最高法院45年臺上字第1426號判例可資參照。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出擔保放款借據2紙、增補借據1紙、小額貸款查詢及利率變動表各1份。而被告丁○於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，足認原告之主張為真實。又被告丁○為系爭債務之連帶保證人，則原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告丁○應給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年4月9日
民事第五庭審判長法官林玉心
法官葉啟洲法官林勇如正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年4月9日
書記官吳韻芳