裁判字號：臺灣新北地方法院95年交簡上字第136號刑事判決
裁判日期：民國95年12月27日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決95年度交簡上字第136號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○即被告上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院於民國95年7月31日所為之95年度交簡字第763號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第13963號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○係犯刑法第28
4條第1項之過失傷害罪，並量處被告拘役20日，如易科罰金以銀圓300元折算壹日，經核原審認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書所載事實、證據及理由。
二、本件檢察官上訴意旨略以：茲據告訴人乙○○請求提起上訴，認被告於肇事後毫無悔意，惡性非輕，原審量刑過輕等語；而被告上訴意旨則以：被告已與告訴人乙○○達成和解，請從輕量刑，並給予緩刑宣告等語。查本件原審認被告留在現場向承辦警員自首，並依刑法第62條之規定減輕其刑，並斟酌被告素行良好、及其對本件車禍之過失程度、告訴人亦與有過失、告訴人所受傷害情形、肇事後未與告訴人達成和解，及犯罪後未坦承犯行之態度等一切情形，量處拘役20日，如易科罰金以銀圓300元折算一日，量刑已為適當。上訴人以量刑不當執為不服原判決之論據，顯非有理由，應予駁回。
三、末查，被告並無前科，亦未曾受有期徒刑以上之宣告乙節，有台灣高等法院被告前案紀錄表一件附卷可查。本件被告因一時疏忽發生車禍，始致告訴人乙○○受傷，然事後已與告訴人乙○○達成和解，此有調解筆錄一件附於本院卷內可查，而告訴人乙○○除具狀表明撤回告訴之意旨外，並於本院審理中陳稱願給予被告自新機會，被告既能積極取得告訴人之寬宥，足見其犯後已有悛悔之心，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，應依修正後刑法第74條第1項第1款之規定（按：犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告應適用新法第74條之規定），予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，修正後刑法第74第1項條第1款，判決如主文。
本案經檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中華民國95年12月27日
刑事第十四庭審判長法官林海祥
法官朱敏賢法官汪怡君上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李郁禎中華民國95年12月27日