臺中高等行政法院95年度訴字第675號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院95年訴字第675號裁定

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：其他

臺中高等行政法院裁定
95年度訴字第00675號原告甲○○被告臺灣臺中地方法院檢察署代表人乙○○上列當事人間因其他事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第107條第1項第1款明文規定。
二、本件原告起訴請求被告「補正公文書未答覆公物滅失之損害賠償事」之行政處分，其起訴狀陳述略稱：原告於94年9月6日，聲請國家賠償請求書中列明，請求保全證物， 許萬相 恐嚇部分及偵查庭內光碟有影無聲，涉滅失其恐嚇之刑事證據，該部分請求，在94年賠議協字第2號中隻字未提‧‧‧許萬相恐嚇及拒絕保全證據致 黃肇萍 脫罪。又教唆當事人賴水生設計原告入罪云云，乃係對被告94年度賠議協字第2號決定書所為之拒絕賠償表示不服。經查國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟，本件原告不服被告拒絕賠償之決定，或認其拒絕賠償書有對某部分未予答覆，自應向地方法院提起損害賠償之訴，於民事訴訟中為主張，依上開說明，自不得提起行政訴訟，以資救濟，本院對之無審判權限，依首揭法律之規定，應以裁定駁回之。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月29日
第三庭審判長法官王茂修
法官莊金昌法官林金本以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中華民國96年1月2日
書記官蔡騰德