裁判字號：臺灣高等法院99年交附民字第16號刑事判決
裁判日期：民國99年04月21日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決99年度交附民字第16號原告乙○○被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件（99年度交上易字第57號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新台幣（下同）1,952,094元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。嗣於99年4月7日言詞辯論終結後具狀擴張聲明為：㈠被告應給付原告9,780,208元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述：㈠民國（下同）99年3月24日之起訴狀略稱：被告甲○○於96
年11月6日21時44分許，駕駛車號000-000號重型機車，行經新竹市○區○○路2段1號前，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟為超車而疏未注意，不慎與前方往右偏駛之告訴人乙○○所駕駛車號000-000號輕型機車發生擦撞，致乙○○人車倒地後受有右側脛骨上端骨折、右腓神經損傷之傷害，認被告涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，證據確鑿犯行明確，現經高等法院99年交上易字第57號審理中。被告過失傷害原告之生命身體健康，依民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段之規定，原告得向被告請求損害賠償，共計關節營養品費用11,500元，醫療輔助必需用品暨復健費用53,894元，看護費用266,700元，工作損失1,120,000元，精神慰撫金50萬元，共計1,952,094元， 爰求 為判決如訴之聲明。
㈡99年4月7日言詞辯論終結後具狀更正略稱：被告駕車致原告
受傷，被告應負損害賠償責任，然本件損害仍持續發生，為此依據民事訴訟法第255條第2款之規定擴張給付損害賠償金額之聲明，請求被告應給付損害賠償：⑴醫藥費（即關節營養品費用及醫療輔助必需用品暨復健費用）：原告因前開事故受多種傷害，至今已不良於站立或行走，腿部肌肉亦漸萎縮，須輔助器來站立行走，皮肉傷雖已復原，但因重大撞擊所衍生之後遺症日前仍繼續治療中，自96年11月起至98年3月止（計28月），醫藥費已達65,394元（即關節營養品費用11,500元+醫療輔助必需用品暨復健費用53,894元=65,394元），且原告已終身殘障，日後亦須永久治療及復健，而每月平均尚須支付2,336元之醫藥費（65,394元/28月=2,336元），又原告現已41歲，尚有餘命約38年，依 霍夫曼 係數計算，將支出醫療費高達606,218元（2,336元*12月*21.0000000=606,218元），故請求醫療費如前二項之總合計671,612元。
⑵看護費用：原告先雇請看護照料，每日2,100元，共7日，合計14,700元，惟因負擔過重，後由原告母親接續看護四個月，看護費用共252,000元（2,100元*120天=252,000元），合計共266,700元。⑶喪失減少勞動能力：原告原以每月薪資4萬元，惟受傷後，只能在家休養，本件損害發生時，原告實年38歲，距法定退休年齡65歲尚有27年，依霍夫曼係數計算，因而減少之工作損失計8,341,896元（40,000*12月*1
7.0000000=8,341,896）。⑷精神慰撫金：原告因被告之侵權行為致身心受創甚鉅，不僅需經歷多次大小手術及持續復健之身體痛苦，迄今復健成效有限，右足仍跛行不便、蹲站困難，難以回復正常，亦無再從事熱衷之太極拳運動，人生陷入茫然，爰請求精神慰撫金50萬元。總計被告應給付原告損害賠償共計9,780,208元。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，否認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴過失傷害案件，業經臺灣新竹地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年4月21日
刑事第十庭審判長法官陳榮和
法官黃斯偉法官李春地以上正本證明與原本無異。
原告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇秋凉中華民國99年4月21日