臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度湖小字第72號
原 告 鄭婷華
被 告 詹麗 親
上列當事人間請求返還墊款事件，經臺灣臺北地方法院裁定（10
9年度北小字第5141號）移送前來，本院於民國110年2月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣22,711元，及自民國110年2月9日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。又按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或
追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限
，同法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但
書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：（一）被告應
給付原告新臺幣（下同）17,341元，及自民國109年8月14
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）被告應
給付原告570元，及自109年7月28日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息；（三）被告應給付原告4,800元，及
自民國109年8月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。嗣於審理中就上開各款項之利息起算日均變更為自起
訴狀繕本送達翌日起（見本院卷第29頁），經核原告係減縮
應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於108年5月10日向原告承租臺北市○○區
○○路○段000號11弄4號5樓房屋（下稱系爭房屋），詎
被告於109年8月15日終止租約搬遷後，尚有電費17,341元
（自109年7月20日至同年8月14日止）、水費570元（自
109年5月28日至同年7月28日止）及清潔費4,800元未依
約繳納，故由原告先行墊付上開費用。爰依兩造間租賃契約
請求被告給付前述墊款，合計為22,711元等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院判斷：原告主張被告積欠其所應支付之系爭房屋水電費
及清潔費乙節，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規
定，視同自認。且有系爭房屋租賃契約書、台灣電力公司繳
費通知單、臺北自來水事業處水費通知單、LINE對話紀錄在
卷可佐。原告上開主張，應屬有據。從而，原告依兩造間租
賃契約法律關係請求被告給付22,711元，及自起訴狀繕本送
達翌日即110年2月9日起至清償日止，按週年利率5%計算
之遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年3月5日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年3月5日
書記官許秋莉