臺灣臺中地方法院96年度家訴字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年家訴字第67號民事裁定

裁判日期：民國96年03月15日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度家訴字第67號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。
二、本院查：本件被告之戶籍即住所地為雲林縣斗六市○○路○○○巷○○號，除據兩造分別陳明外，並有本院調取之個人基本資料查詢結果表可稽，非位於本院轄區；另本件訴訟標的為契約（協議書）給付請求權及民法第978、979條第1項之違反婚約損害賠償請求權（原告起訴狀原列之侵權行為損害賠償請求權之訴訟標的，業經原告於96年3月7日具狀減縮，有聲請狀附卷可查），其中依契約涉訟部分，觀諸原告提出之協議書影本所載，並未約定契約履行地，該部分請求尚不生因契約涉訟而當事人約定債務履行地在本院轄區，由本院取得管轄權之問題（民事訴訟法第12條）；又，本院原訂96年3月6日為言詞辯論期日，但被告於96年2月26日具狀表示本院就本事件並無管轄權，而拒絕到庭辯論（見卷附聲明狀），亦無從因被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論，由本院取得管轄權（民事訴訟法第25條）。是則揆諸前開說明，本院就本事件應無管轄權，本件應由台灣雲林地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，原告並於96年3月7日提出聲請狀，聲請將本件訴訟移送有管轄權之法院，經核原告之聲請要無不合，爰依其聲請將本件移送於管轄法院即台灣雲林地方法院。
三、依首揭規定裁定如主文。中華民國96年3月15日
家事法庭法官劉長宜以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月15日
書記官