臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第54號刑事判決

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴字第54號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第131號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第壹級毒品，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國92年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年11月28日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第3596號不起訴處分確定。詎其不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年11月12日18時許，在臺北縣中和市○○街○○○巷○○弄○○號2樓住處，以將海洛因摻水置入注射針筒內施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年11月13日7時許，因另涉犯強盜案件，經臺灣桃園地方法院檢察署發佈通緝，為警在上開住處緝獲，經其同意採集尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於警詢、本院審理中之自白。
（二）彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表認證單1份、彰化縣警察局勘察採證同意書1份、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份，可證被告有施用海洛因1次之事實。
（三）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
（四）上開（二）至（三）所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：
（一）按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
（二）被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
（三）審酌被告僅有賭博、毒品危害防制條例之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚稱良好，惟其經觀察、勒戒後，仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品之次數僅1次，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項。本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。
中華民國96年7月13日
刑事第四庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官葉瑩庭中華民國96年7月13日【附錄本案論罪科刑法條】★毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。