裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第1379號民事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：拆屋還地
臺灣高雄地方法院民事判決99年度訴字第1379號原告高雄縣農會法定代理人丁○○訴訟代理人 鄭淑貞 律師被告乙○○
甲○○○上一人訴訟代理人 楊雪貞 律師被告丙○○上列當事人間拆屋還地事件，經本院於民國99年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○、丙○○應將坐落高雄縣鳳山市○○○段第七０、七０之二、七０之三、七０之六、七０之七、七０之八地號土地上如附圖所示A、B、B1、B2、C、C1、C2、C3、C4、C5、D、D1、D2、D3、D4、D5、D6之地上物拆除後，被告乙○○、 張宋卿鳳 並應將前開土地全部騰空返還原告。
被告乙○○、張宋卿鳳應給付原告新台幣貳拾肆萬參仟伍佰捌拾陸元，並應自民國九十九年九月一日起至返還前開土地之日止，按月於每月十日給付原告新台幣肆仟玖佰零陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落高雄縣鳳山市○○○段第70、70-2、70-3、70-6、70-7、70-8地號土地（下稱系爭土地）為伊所有，被告乙○○、丙○○共有之門牌號碼高雄縣鳳山市○○街○○號房屋（下稱系爭房屋），竟無權占用系爭土地如附圖所示編號A、B、B1、B2、C、C1、C2、C3、C4、C5、D、D1、D2、D3、D4、D5、D6部分，且被告張宋卿鳳無占用系爭土地之權源，與乙○○現居住於系爭房屋內，伊除得請求乙○○、丙○○將系爭房屋拆除，及請求乙○○、張宋卿鳳將土地騰空返還外，並得請求乙○○、張宋卿鳳返還自起訴前5年起至拆屋還地時止，以公告地價年息4%計算之相當租金利益。
爰依所有物返還請求權、侵權行為及不當得利之法律關係，提起本訴，並聲明：㈠被告乙○○、丙○○應將坐落系爭土地上如附圖所示A、B、B1、B2、C、C1、C2、C3、C4、C5、D、D1、D2、D3、D4、D5、D6部分之地上物拆除後，乙○○、張宋卿鳳並應將土地全部騰空返還原告。㈡被告乙○○、張宋卿鳳應給付原告新台幣（下同）292,500元，及自民國99年9月1日起至返還系爭土地之日止，按月於每月10日給付原告7,344元。
三、被告乙○○、張宋卿鳳未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到庭陳述則以：乙○○、丙○○於42年12月25日係向鳳山鎮公所購買系爭房屋，系爭房屋於原告取得系爭土地時即已存在其上，依最高法院91年度台上字第1919號裁判意旨， 伊等 已合法取得基地利用權，且伊等當時曾向原告承租系爭土地，原告本件請求為無理由，如原告請求伊等拆屋還地，應給予賠償，且伊等並未占用如附圖所示A部分等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，據其書面陳述則以：伊於97年12月30日已將系爭房屋讓與乙○○使用等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
五、兩造不爭執之事項：系爭土地為原告所有，系爭房屋為未辦保存登記之建物由乙○○、丙○○所共有，應有部份各1/2，目前由乙○○及張宋卿鳳居住使用中。
六、本件之爭點：㈠原告請求被告拆屋還地及遷出，有無理由？㈡原告請求被告給付相當租金利益，有無理由？㈠原告請求被告拆屋還地及遷出，有無理由？
原告主張系爭土地為其所有，而被告無權占用如附圖所示A、B、B1、B2、C、C1、C2、C3、C4、C5、D、D1、D2、D3、D4、D5、D6部分之土地已達5年以上等情，業據原告提出與所述相符之土地登記謄本為證（見本院卷第6-11頁），且經本院會同高雄縣鳳山地政事務所人員到場履勘屬實，並製有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷可憑（見本院卷第67-68、78-80頁）。被告雖以前揭情詞置辯，惟按民法第425條之1規定及最高法院48年台上字第1457號判例，須土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人之情形，始有其適用。查系爭土地於36年9月29日經地政機關總登記為原告所有，而乙○○、丙○○係於42年12月25日向鳳山鎮公所買受坐落於系爭土地上之系爭房屋，此有上開土地登記謄本及被告提出之產權移轉證明書（見本院卷第34頁），是系爭土地及房屋，從未同屬一人所有，上訴人引上開實務見解為利己之抗辯，自非有理。又參以被告所提之暫收據乙紙（見本院卷第38頁），係訴外人 陳皆興 於42年11月9日向原告繳付租金之憑證，而被告復未能提出兩造間有租賃關係存在之相關證明，自難認定被告就系爭土地有正當占有權源。另系爭房屋稅籍之納稅義務人現為乙○○及丙○○二人，此有高雄縣政府地方稅務局99年7月28日高縣稅房字第0990047921號函附之房屋稅籍證明書2紙附卷可稽（見本院卷第73-7
5頁），而丙○○已將系爭房屋讓與乙○○使用之情，此有讓渡書乙份在卷可佐（見本院卷第130頁），縱係屬實，然丙○○為系爭房屋之納稅義務人之一，其就系爭房屋仍有事實上之處分權，要難認定其無占用系爭土地之事實。再者，如附圖所示A部分係以水泥鋪設之空地，緊鄰系爭房屋，且與毗鄰之柏油路面明顯區隔，該空地之四周部分以花盆圍起，並由張宋卿鳳占有使用，此有上開勘驗筆錄可參，及現場照片多張可憑（見本院卷第139-141頁），是如附圖所示A部分係由張宋卿鳳無權占有使用。被告上開所辯，均非可採。系爭土地既為原告所有，被告未經同意而無正當權源占有系爭土地，自屬無權占有。從而，原告依民法第767條規定，請求被告應將系爭土地上如附圖所示A、B、B1、B2、C、C1、C2、C3、C4、C5、D、D1、D2、D3、D4、D5、D6部分之地上物予以拆除並騰空返還土地予原告，洵屬有據，應予准許。
㈡原告請求被告給付相當租金利益，有無理由？
按無法律上原因而受利益，致他人受損害，應返還其利益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。故其得請求之範圍，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常觀念。最高法院61年度台上字第1695號判例可供參照。
次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10％為限，並為租用基地建築房屋所準用，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。所謂土地總價額，係以法定地價為準，土地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。又按土地法第97條第1項之所謂年息10％為限，乃指租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息10％計算之，且尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益、彼等關係及社會感情等情事，以為決定，最高法院亦著有68年台上字第371號判例可資參照。本件被告無權占用原告所有之如附圖所示A、B、B1、B2、C、C1、C2、C3、C4、C5、D、D1、D2、D3、D4、D5、D6部分之系爭土地以供其使用已達5年以上，業如前述，是被告就此依社會通念自受有相當於租金之利益，而原告亦因此未能利用系爭土地，當亦受有損害，則揆諸前開裁判意旨，原告自得依法請求乙○○、張宋卿鳳給付相當於租金之不當利益。系爭70地號土地自93年1月、96年1月之申報地價各為5,371.3元、5,378元；系爭70-2地號土地自93年1月、96年1月之申報地價各為5,401元、6,800元；系爭70-3地號土地自93年1月、96年1月之申報地價均為5,440元；系爭70-6地號土地自96年1月之申報地價為6,543元；系爭70-7地號土地自96年1月之申報地價為6,500元；系爭70-8地號土地自96年1月之申報地價為5,440元，有地價謄本在卷可按，另系爭土地係位於鳳山市曹公圳南側，交通便利，無商機，亦經本院勘驗現場屬實，並有上開勘驗筆錄足參，本院審酌系爭土地附近繁榮程度，使用狀況，並考量目前社會經濟情況等情，認為原告請求以按公告現值年息4％計算被告占用系爭土地所受相當於租金之利益，於法尚有未合，而應以申報地價年息3％計算始為相當，又系爭70-3、70-6、70-7、70-8地號土地自93年間起至95年間止，均未有申報地價之資料，茲以96年1月間之上開申報地價為93年間起至95年間止之申報地價。故依被告所占用之土地面積、申報地價及年租率計算結果，其自93年12月3日起至98年12月
2日止占用系爭土地所應給付相當於租金之利益即為243,58
6元（計算式如附表一所示）。從而，原告請求乙○○、張宋卿鳳應給付243,586元，及自99年9月1日起至返還系爭土地之日止，按月於每月10日給付4,906元（計算式如附表二所示），洵屬有據，應予准許，其逾此範圍外之請求，於法無據，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國99年10月29日
民事鳳山分庭法官何悅芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官陳俐嫺附表一：
一、系爭70地號土地【如附圖所示A部分（81平方公尺）、B部分（23平方公尺）、C部分（12平方公尺）、D部分（2平方公尺），合計118平方公尺）】：
93.12.3～95.12.31：｛〈5371.3（元/平方公尺）×118（平方公尺）×3/1
00〉×29/365｝+｛〈5371.3（元/平方公尺）×118（平方公尺）×3/100〉｝＝00000
00.1.1～98.12.2：｛〈5378（元/平方公尺）×118（平方公尺）×3/100
〉×2（年）｝+｛〈5378（元/平方公尺）×118（平方公尺）×3/100〉×336/365｝＝0000000000+55602＝76127（小數點以下四捨五入）
二、系爭70-2地號土地【如附圖所示B1部分（4平方公尺）、C2部分（105平方公尺）、D2部分（17平方公尺）、D6部分（
1平方公尺），合計127平方公尺）】：
93.12.3～95.12.31：｛〈5401（元/平方公尺）×127（平方公尺）×3/100
〉×29/365｝+｛〈55401（元/平方公尺）×127（平方公尺）×3/100〉｝＝00000
00.1.1～98.12.2：｛〈6800（元/平方公尺）×127（平方公尺）×3/100
〉×2（年）｝+｛〈6800（元/平方公尺）×127（平方公尺）×3/100〉×336/365｝＝0000000000+75666＝97879
三、系爭70-3地號土地【如附圖所示C4部分（21平方公尺）、D4部分（20平方公尺），合計41平方公尺）】：
93.12.3～98.12.2：〈5440（元/平方公尺）×41（平方公尺）×3/100〉
×5（年）＝33456
四、系爭70-6地號土地【如附圖所示B2部分（1平方公尺）、C1部分（27平方公尺）、D1部分（1平方公尺），合計29平方公尺）】：
93.12.3～98.12.2：〈6543（元/平方公尺）×29（平方公尺）×3/100〉
×5（年）＝28462
五、系爭70-7地號土地【如附圖所示C5部分（1平方公尺）、D5部分（1平方公尺），合計2平方公尺）】：
93.12.3～98.12.2：〈6500（元/平方公尺）×2（平方公尺）×3/100〉
×5（年）＝1950
六、系爭70-8地號土地【如附圖所示C3部分（6平方公尺）、D3部分（1平方公尺），合計7平方公尺）】：
93.12.3～98.12.2：〈5440（元/平方公尺）×7（平方公尺）×3/100〉
×5（年）＝5712一+二+三+四+五+六＝243586附表二：
一、系爭70地號土地【如附圖所示A部分（81平方公尺）、B部分（23平方公尺）、C部分（12平方公尺）、D部分（2平方公尺），合計118平方公尺）】：
〈5378（元/平方公尺）×118（平方公尺）×3/100〉/1
2＝1587（小數點以下四捨五入）
二、系爭70-2地號土地【如附圖所示B1部分（4平方公尺）、C2部分（105平方公尺）、D2部分（17平方公尺）、D6部分（
1平方公尺），合計127平方公尺）】：〈6800（元/平方公尺）×127（平方公尺）×3/100〉/1
2＝2159
三、系爭70-3地號土地【如附圖所示C4部分（21平方公尺）、D4部分（20平方公尺），合計41平方公尺）】：
〈5440（元/平方公尺）×41（平方公尺）×3/100〉/12＝558
四、系爭70-6地號土地【如附圖所示B2部分（1平方公尺）、C1部分（27平方公尺）、D1部分（1平方公尺），合計29平方公尺）】：
〈6543（元/平方公尺）×29（平方公尺）×3/100〉/12＝474
五、系爭70-7地號土地【如附圖所示C5部分（1平方公尺）、D5部分（1平方公尺），合計2平方公尺）】：
〈6500（元/平方公尺）×2（平方公尺）×3/100〉/12＝33
六、系爭70-8地號土地【如附圖所示C3部分（6平方公尺）、D3部分（1平方公尺），合計7平方公尺）】：
〈5440（元/平方公尺）×7（平方公尺）×3/100〉/12＝95一+二+三+四+五+六＝4906