臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第734號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 徐正秋
被 告 何宗祐
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年6月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌仟伍佰玖拾元，及自民國一百零七年六
月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年4月23日13時許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市○里
區○○○街○巷內時，涉有未保持安全間格之過失，致撞擊
原告所承保訴外人 林素嬌 所有，由訴外人 謝世昌 駕駛之車牌
號碼000-0000號（下稱B車），造成B車受有損害。經送廠維
修後，計支出修復費用共新台幣（下同）8,590元（含工資1
,200元及塗裝費用7,390元），原告已全部依保險契約賠付
予訴外人林素嬌，依保險法第53條規定，原告自得代位求償
。為此，爰依保險代位及民法侵權行為之法律關係請求被告
如數賠償等語，並聲明：求為判令被告應給付如主文第1項
所示之金額及利息。
三、經查，原告主張被告於上開時、地駕駛A車與訴外人謝世昌
駕駛之B車發生交通事故，造成B車受損，原告並因而受有損
害等情，業據提出汽車保險理賠申請書、行車執照、駕駛執
照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故初步分析研判表、估價單、統一發票、賠款同意書等件為
證，且經本院依職權向新北市政府警察局蘆洲分局函調道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二）
、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、A3類道路交通事故
調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表等件核閱無訛。而被告經合法通知無正當理
由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告
之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因本件交通事故受有B車
受損之修繕費用8,590元（含工資1,200元及塗裝費用7,390
元），均為工資費用，非屬零件換新，自毋庸折舊。從而，
原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠付原告8,590元及自
起訴狀繕本送達翌日（即107年6月1日）起至清償日止按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國107年6月15日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年6月15日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。