臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 110年度花原簡字第7號
原 告 陳文偉
訴訟代理人 吳明益 律師
被 告 陳志傑
訴訟代理人 何俊賢 律師（法扶律師）
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國110年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告之母 陳玉花 於民國86年間結婚，當時
被告11歲，原告為被告之繼父。陳玉花央求原告以原告為要
保人、被告為被保險人、陳玉花為受益人，向中國人壽投保
保險，以保障陳玉花在婚後之權益，故原告即以此方式向中
國人壽投保，保險契約保單號碼為X0000000號（下稱系爭保
險）。原告自87年起就該保險每年繳交新臺幣（下同）2萬
餘元之保險費，共已繳納約5、60萬元。原告對被告視如已
出，詎料，被告於109年間多次質疑原告與當時被告配偶周
晏琳有不正常男女關係，此與事實不符。而後，被告即自行
搬離原告住處，被告上開不實指述，影響原告與陳玉花婚姻
關係，嗣已協議離婚。原告與陳玉花於離婚之際，就系爭保
險之保險費支付問題，經協商後，被告同意返還原告之前繳
納之保險費40萬元，被告則繼續繳納之後之保險費，原告則
需將系爭保險之要保人變更為被告。又就上開40萬元之給付
方式，兩造於109年8月間為協議，同意先由原告以保單質借
方式自保險公司處取得陸續20萬元，該20萬元原告已為取得
。其餘20萬元，被告同意於完成變更要保人手續後給付20萬
元予原告，或由被告以保單質借方式自保險公司處取得20萬
元後再給付原告。之後系爭保險契約之變更要保人手續已完
成，原告有透過教會牧師協助請被告盡速處理，被告亦有承
認會給付，但被告迄未給付。爰依兩造間109年8月間之協議
請求被告給付上開20萬元等語，並聲明：被告應給付原告20
萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告則以：系爭保險被保險人為被告，原來要保人為原告，
109年8月間變更要保人為被告，因為原告與我前妻有不正常
男女關係，原告跟我母親離婚，我們不要再與原告有任何關
係，才變更的。系爭保險在變更之前都是原告繳納保險費。
被告不知道於變更上開要保人之前，原告有以保單質借方式
陸續取得20萬元。變更上開要保人是兩造談的，我母親沒有
參與。原告當時跟我說，剩下的保費變更要保人後，由我自
己繳，之前原告繳納的保費部分如何處理並沒有談到。那天
也沒有說之後還要我去跟保險公司以保單質借20萬元再給原
告的事。原告提出之原證6是兩造間的對話錄音資料，但並
未有原告所主張之上開事實。另被告否認有透過請牧師協調
等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告與被告之母陳玉花於86年3月12日結婚，原告當
時為被告之繼父。原告與陳玉花復於109年9月2日離婚。又
原告有以其為要保人，被告為被保險人投保系爭保險，於10
9年8月辦理變更要保人前均為原告給付該保險之保險費。10
9年8月系爭保險之要保人變更為被告等節，有兩造、陳玉花
之戶籍資料、系爭保險契約內容變更說明暨批註書影本、契
約變更文件通知書、離婚協議書、原告繳納保險費資料等附
卷可參（見本院卷第19至45頁、第87至89頁），且為兩造所
不爭執，應可信為真。
四、原告另主張兩造有協議於變更系爭保險之要保人為被告後，
被告應給付20萬元等節，為被告所否認，並以上詞置辯。是
本院應審酌者厥為：兩造有無約定完成上開事項後，被告應
給付原告20萬元？茲分述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。
㈡原告上開主張，提出上開兩造、陳玉花之戶籍資料、系爭保
險契約內容變更說明暨批註書影本、契約變更文件通知書、
離婚協議書、原告繳納保險費資料等，及兩造間錄音譯文資
料1份為證（見本院卷第47頁），被告則辯以上詞。
㈢經查，上開錄音譯文記載：原告：我有問牧師啊，牧師說，
他那個時候跟你講的時候，他說，我先把保險貸出來，對不
對？被告：對。原告：貸出來之後再變更你的名字。被告：
嗯。原告：然後再談後續的事，有沒有答應過？有沒有？被
告：那後來就是。原告：後來的事我們不要講，你有沒有答
應過？被告：答應過什麼？原告：就是承諾過說，跟牧師承
諾過說先把保險的貸款貸出來，然後把名字過戶給你，之後
還我20萬保險費的事情再來說，有沒有？被告：我就跟你講
說先不要談等語。由上開內容觀之，並看不出被告已有事前
答應原告於完成變更系爭保險之要保人為被告之手續後，被
告須給付20萬元等情，原告所提之其餘事證，僅能證明上述
事實及理由三、所認定之事實，又原告未能再提出其他事證
證明被告確實有同意給付20萬元予原告，故原告依其所謂之
兩造間109年8月間之協議請求被告給付上開20萬元等，為無
理由，不應准許。
五、綜上所述，原告依上開協議約定，請求判如前揭訴之聲明所
示，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月4日
花蓮簡易庭法官鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並繳納上
訴審裁判費（上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附
繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月4日
書記官黃添民