臺灣臺北地方法院96年度訴字第896號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第896號民事判決

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第896號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告財通有限公司兼上一人之法定代理人丁○○被告丙○○
戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零貳萬肆仟零壹拾陸元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾肆萬貳仟元為擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於綜合授信約定書第1節第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第7頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先 陳明 。
二、查，原告原名「台北國際商業銀行股份有限公司」，於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為「永豐商業銀行股份有限公司」，此有卷附行政院金融監督管理委員會95年9月8日金管銀㈥字第09500346220號函可憑（見本院卷第17至18頁），故本件以永豐商業銀行股份有限公司為原告，次予敘明。
三、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告財通有限公司(下稱財通公司)邀被告丁○○、戊○○、丙○○為連帶保證人，於94年6月9日向伊借款（金額、借款期日、利率均詳如附表所示），並約定如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎財通公司僅繳息至95年8月9日止即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，目前尚積欠伊本金計1,024,016元及如附表所示之利息暨違約金。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
五、經查，原告主張上列之事實，業據提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單等件為證（見本院卷第6至16頁），而被告經合法通知後（見本院卷第29至32頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月19日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月19日
書記官高秋芬