臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2608號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上訴字第2608號刑事判決

裁判日期：民國95年12月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上訴字第2608號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第2548號，中華民國95年10月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度毒偵字第2877號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依本編（協商程序）所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限。
刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。次按協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第3編第1章及第2章之規定；第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段亦定有明文。準此，協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款所規定於法院協商訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；同條項第2款所規定被告協商之意思非出於自由意志者；同條項第4款所規定被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；同條項第6款所規定被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；同條項第
7款所規定法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。
二、經查，本件原審法院係依檢察官之聲請，進行認罪協商之程序，由檢察官、指定辯護人及被告進行協商程序，被告認罪並願意接受有期徒刑8月之科刑，檢察官並據以聲請法院改依協商程序而為判決，法官並當庭告知罪名、法定刑、適用認罪協商程序判決，被告喪失之權利、限制上訴範圍等規定事項後，被告並表示協商係出於其自由意志，原審乃依協商之結果，判處被告有期徒刑8月，審判筆錄在卷足憑（見原審卷第16頁），原判決並無刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定之情形，揆諸首揭法條規定，自不得提起上訴。被告之上訴，為法律上所不應准許者，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段、第372條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年12月5日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官劉連星上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳秀真中華民國95年12月6日
Ｆ