裁判字號：臺灣新北地方法院91年自字第125號刑事判決
裁判日期：民國92年04月07日
裁判案由：專利法
臺灣板橋地方法院刑事判決九十一年度自字第一二五號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因違反專利法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、本件自訴意旨略以：自訴人於民國（下同）八十九年五月十二日以「鎖之改良（二）」，向經濟部智慧財產局提出新型專利申請（專利申請案號：000000000號），嗣於九十年五月一日經公告（公告編號：四三三三六四號），依專利法第一百條之規定已發生專利權之效力。詎被告甲○○未經自訴人之同意，竟擅自大量仿製此項新型專利而行銷新加坡，經自訴人發函請求制止無效，因認被告甲○○涉犯專利法第一百二十五條之罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，又諭知免訴之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分明定有明文。
三、經查：專利法業經立法院修正，並於九十二年二月六日經總統以華總一義字第○九二○○○一七七六○號令公布，而修正後之專利法已刪除原專利法第一百二十五條、第一百二十八條等關於侵害新型專利之刑罰規定，而行政院依修正後專利法第一百三十八條之規定（本法除第十一條自公布日施行外，其餘條文之施行日期，由行政院定之），業於九十二年三月三十一日以院臺經字第○九二○○一六七一九號令公布施行。
四、從而，本件自訴人雖認被告涉犯修正前專利法第一百二十五條之罪嫌，然本件被告犯罪後之法律既已廢止其刑罰，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年四月七日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法官陳鴻清右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林蔚然中華民國九十二年四月七日