臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬陸仟壹佰伍拾伍元，及其中新台幣伍
萬肆仟零伍拾捌元自民國九十七年七月八日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○向原告請領信用卡使用，依約被
告得於財團法人聯合信用卡中心等之特約商店記帳消費，但
應於次月繳款截止日向原告清償，逾期應給付按年息百分之
十九點九九（約定條款第15條第3項）計算之利息，暨自延
滯日起至清償日止，3個月內（含）以每個月新臺幣（下同
）900元計算之違約金。嗣被告迄民國（下同）97年6月22日
止共消費欠款54,058元及利息、違約金，合計56,155，迄97
年3月17日後即未依約清償，爰檢具有關證物起訴請求等情
。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出卡戶本金利息及相
關費用查詢及分期未入帳查詢（USCC）、消費明細表歷史帳
單、信用卡申請書及信用卡帳務資料查詢（PCAQ）等影本各
一份為證，而被告僅於異議狀空言本件債務尚有糾葛，嗣後
既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證據資料以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1
項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料
，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官黃玉真