臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第536號
原 告 己○○
被 告 丁○○
丙○○
庚○○
乙○○
戊○○
丑○○
子○○
癸○○
辰○○
被 告 午○○
巳○○
上二人共同
法定代理人 甲○○
被 告 壬○○
3號
寅○○
未○○
卯○○
辛○○
上列當事人間請求分割共有物等事件，本院於民國97年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○、戊○○、丑○○、子○○、癸○○、辰○○、午○
○、巳○○、壬○○、卯○○、辛○○、寅○○、未○○應就其
被繼承人 楊萬生 所有遺坐落南投縣○○鄉○○○段第47地號土地
、地目旱、面積5643.15平方公尺土地應有部分60分之5辦理繼承
登記。
兩造共有坐落南投縣○○鄉○○○段第47地號、地目旱、面積
5643.15平方公尺土地分割為附圖所示：代號47-0部分面積415.
76平方公尺分歸原告己○○、被告庚○○共同取得，並按應有部
分各二分之一比例維持共有；代號47-A001部分面積470.29平方
公尺由被告乙○○、戊○○、丑○○、子○○、癸○○、辰○○
、午○○、巳○○、壬○○、卯○○、辛○○、寅○○、未○○
公同共有取得；代號47-A002部分面積2406平方公尺分歸被告丙
○○取得、代號47-A003部分面積2351.46平方公尺分歸被告丁○
○取得。
訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔。
1事實及理由
一、本件被告乙○○、戊○○、丑○○、子○○、癸○○、辰○
○、午○○、巳○○、壬○○、卯○○、辛○○、寅○○、
未○○（下稱乙○○等13人）、庚○○經合法通知，未於言
詞辯論期日及最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：坐落南投縣○○鄉○○○段第47地號土地、地目
旱、面積5643.15平方公尺土地（下稱系爭土地）為原告與
被告庚○○、被告丙○○、丁○○及訴外人楊萬生共有，應
有部分如附表所示。而楊萬生業於民國5年4月21日死亡，被
告 楊阿 却等13人為其繼承人，迄未辦理繼承登記。系爭土地
並未定有不能分割之特約及期限，亦無物之使用不能分割之
情形，惟未能協議分割，爰依民法第823條、第824條等規定
，請求被告乙○○等13人辦理繼承登記，並請求分割共有物
，並依附圖方案分割等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告方面：
㈠被告丙○○、丁○○陳述略以：同意分割，並同意原告之分
割方案。
㈡其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之
分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決
定者，法院得因任何共有人之聲請，命為分配。民法第823
條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。又分割共有
物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產
之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不
得分割共有物。查原告主張系爭土地為其與被告庚○○、被
告丙○○、丁○○及訴外人楊萬生共有，應有部分如附表所
示，訴外人楊萬生業於5年4月21日死亡，被告乙○○等13人
）為其繼承人，尚未辦理繼承登記，系爭土地並未定有不能
分割之特約及期限，亦無物之使用不能分割之情形，惟未能
協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、
戶籍登記簿謄本、戶籍謄本等為證，且為到場之被告所不爭
執，另未到場之被告亦未以書狀表示意見，應堪認為真實。
本件原告因被告乙○○等13人就系爭土地尚未辦理繼承登記
，依法不得為物權之處分，則其於本件訴訟中，請求被告乙
○○等13人辦理繼承登記，並合併對被告為分割共有物之請
求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行
法第130條規定之旨趣無違。故原告請求被告就其被繼承人
楊萬生所遺系爭土地應有部分辦理繼承登記，並請求裁判分
割共有物，核無不合，應予准許。
五、次查，系爭土地為南北向長條形，南邊面臨2米寬產業道路
、北側亦有2米寬產業道路對外聯繫，土地東、西側、現分
別由丁○○、丙○○種植茶園、土地北側則由己○○、庚○
○種植鳳梨使用等情，業經本院勘驗屬實，製有勘驗筆錄附
卷可參。原告及被告丁○○、丙○○均同意依附圖方案分割
，其餘被告並未到場或以書狀表示應採其他分割方法。本院
審酌系爭土地之使用情形及原告與被告庚○○願維持共有，
認依附圖方案分割，且分割後兩造取得之土地均面臨道路，
應為公平合理，而為可採，爰判決如主文第2項所示。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本件雖為原告勝訴之判決，惟共有物之分割乃在消滅或減化
共有關係，於兩造均屬有利，依前揭說明，爰酌定訴訟費用
由兩造依附表所示比例負擔，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法436條第2項
、第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官陳慶樹
附表﹕
┌─────────┬──────────┐
│所有權人│應有部分│
├─────────┼──────────┤
│原告己○○│216/5864│
├─────────┼──────────┤
│被告庚○○│216/5864│
├─────────┼──────────┤
│楊萬生之被繼承人│5/60│
│乙○○等13人││
├─────────┼──────────┤
│被告丁○○│25/60│
├─────────┼──────────┤
│被告丙○○│2500/5864│
└─────────┴──────────┘