臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 97年度重簡字第2693號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○即 林采玄
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台北地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以97年度促字第56892號核發支付命令，惟
被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，是
應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴
。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別
定有明文。
三、查依本件兩造間信用卡約定條款第26條所載，約定雙方於系
爭契約涉訟時，合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院
，有上開信用卡約定條款1份在卷可稽。依民事訴訟法第24
條第1項之規定，自應由臺灣台北地方法院管轄，茲原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官 蔡麗芳