臺灣南投地方法院96年度易字第853號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年易字第853號刑事判決

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決96年度易字第853號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1857號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度少調字第394號裁定送強制戒治後，於民國90年12月26日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。另於91年間因偽造文書案件，經本院以91年度投刑簡字第336號判處有期徒刑5月，緩刑3年確定；且於緩刑期間即前開強制戒治執行完畢後5年內之91年間因施用第二級毒品，經本院以91年度易字第436號判處有期徒刑3月確定，於91年10月11日易科罰金執行完畢；嗣於92年間，經本院以92年度撤緩字第41號裁定撤銷前揭緩刑，復又於92年間因施用第二級毒品案件，經本院以92年度投刑簡字第126號判處有期徒刑6月確定。而上開二罪接續執行，於93年1月13日易科罰金執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年9月23日19時許，在南投縣竹山鎮某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年9月24日23時45分許，因涉嫌竊盜案件在南投縣○○鎮○○路○段235.5公里處為警查獲（業經本院以96年度易字第803號判處有期徒刑8月確定），並於翌日10時許經其同意為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠被告甲○○於96年9月25日10時許為警採集尿液送驗，呈甲
基安非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司96年10月12日報告編號6A040066號濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽。
㈡被告對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與上開事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按「修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於『初犯』及
『五年後再犯』二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與『5年後再犯』之情形有別，且因已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。」（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院96年度第3次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度少調字第394號裁定送強制戒治後，於90年12月26日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，又於91年間分別因施用第二級毒品案件，經本院以91年度易字第436號判處有期徒刑3月確定，及經本院以92年度投刑簡字第126號判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可考，從而，被告本件犯行距上揭90年12月26日強制戒治執行完畢雖已逾5年，惟被告在上揭強制戒治執行完畢5年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，應依法訴追。
㈡而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑前科，並於93年1月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行經強制戒治及徒刑之執行後，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
五、本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。中華民國97年4月29日
刑事第一庭法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年4月29日
書記官附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。