裁判字號：臺灣南投地方法院97年訴字第327號刑事判決
裁判日期：民國97年04月29日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣南投地方法院刑事判決97年度訴字第327號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中女子戒治所戒治中）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第767號），本院判決如下：
主文甲○○犯非法寄藏子彈罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之口徑9mm制式子彈叁顆均沒收。
事實及理由
一、程序部分：㈠按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。
㈡本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除證據部分增列「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪。按寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有。不過，此之持有係受寄之當然結果，故法律上宜僅就寄藏行為為包括評價，不應另就持有行為予以論罪，併予敘明。爰審酌被告：⑴5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；⑵其寄藏子彈之數量非鉅，且未持供其他犯罪使用，對社會造成之危害尚輕；⑶犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別就易科罰金及併科罰金易服勞役部分，諭知折算之標準。
四、沒收部分：扣案具有殺傷力之口徑9mm制式子彈5顆，經鑑驗試射2顆後剩餘3顆，此未經試射而具有殺傷力之制式子彈，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收；至於上開送驗試射之制式子彈2顆，因試射後已不具殺傷力，自毋庸宣告沒收，併此敘明。
五、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第2項、第299條第1項前段。
㈡槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項。
㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第1款。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官王元隆到庭執行職務。中華民國97年4月29日
刑事第二庭法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年4月29日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附件臺灣南投地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第767號被告甲○○女37歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣朴子市新庄里新庄6號居南投縣名間鄉中正村董門巷113號（另案於臺灣南投看守所附設勒戒所執行觀察勒戒中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知具有殺傷力之子彈，係屬槍砲彈藥刀械管制條例所公告列管之物品，未經許可不得無故寄藏或持有，竟於民國97年1月22日於南投縣名間鄉中正村董門巷113號現居處，受友人 張振華 （有關張振華違反槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌部分，另案偵辦中）之託，而代為保管寄藏口徑9mm之制式子彈5顆，嗣經警方於97年2月2日晚上6時許，在甲○○之上開現居處當場查獲，因而知悉上情。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警、偵訊時，均坦承不諱，此外，將扣案之子彈送請內政部警政署刑事警察局（下稱刑事局）鑑定之結果：送鑑子彈5顆，認均係口徑9mm制式子彈，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。此亦有刑事局97年2月20日刑鑑字第0970022055號槍彈鑑定書1份附卷可稽，復有查獲子彈之蒐證相片3張在卷足憑，是本案被告甲○○之上開犯行，足堪認定。
二、核被告甲○○所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪嫌。另被告甲○○以單一寄藏子彈之犯意，而受託寄藏多數之子彈，仍應僅單純論以寄藏子彈罪；扣案之制式子彈3顆，係屬違禁物，請依刑法第38條第1項第1款之規定予以宣告沒收；另制式子彈2顆，業經刑事局試射、擊發，而滅失其違禁物之性質，爰不另為聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣南投地方法院中華民國97年2月29日
檢察官謝謂誠本件證明與原本無異中華民國97年3月4日
書記官李冬梅所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。