新店簡易庭110年度店小字第118號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店小字第118號
原告 蘇徹創
上列原告與被告 陳炯生 所屬車行間損害賠償事件，本院裁定如下：
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款定有明文。原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告起訴請求被告即「陳炯生所屬車行」損害賠償，惟未載明該車行之名稱為何，亦未提出該車行之組織設立證明（即為獨資、合夥或公司）及其法定代理人之戶籍謄本等基本資料，故本件被告為何人、其有無當事人能力等均不明，起訴程式尚有欠缺。爰命原告於收受裁定後7日內，具狀陳報被告之名稱、設立登記資料及其法定代理人之姓名、住所或居所，另應檢附被告之法定代理人最新戶籍謄本，逾期未補正或補正不完全，即駁回本件訴訟。
中華民國110年2月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國110年2月17日
書記官馮姿蓉