臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度屏簡字第392號
原 告 藍雯玲
訴訟代理人 黃桂容
被 告 陳惠霞
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年2月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）97,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行實施前以新臺幣97,000元為
原告供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告所有門牌號碼為屏東市○○路○○號4樓之9
房屋漏水，造成原告所有門牌號碼為屏東市○○路○○號3樓
之9房屋之浴室、廁所天花板油漆剝落、裝璜發霉、潰爛等
損壞，經原告雇工修復，支出金額新臺幣（下同）97,000元
，為此依據侵權行為法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文
所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
。」、「土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害
，由工作物之所有人負賠償責任，但其對於設置或保管並無
欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生
，已盡相當之注意者，不在此限。」此民法第184條第1項
前段、第191條第1項分別定有明文。又民法第191條第1
項所謂之土地上之工作物，係指以人工作成之設施，建築物
係其例示，而建築物內部之設備如天花板、樓梯、水電配置
管線設備等，屬建築物之成分者，為建築物之一部，應包括
在內。再者除非建築物或工作物所有人能舉證證明上開法條
但書所示之情形存在，得免負侵權行為損害賠償責任外，因
土地上之工作物造成他人之損害，即依法推定工作物所有人
有過失，而應負侵權行為損害賠償責任。
㈡本件原告主張上開事實，業據原告提出估價單、照片、建築
改良物所有權狀、土地所有權狀、LINE對話內容等為證（見
本院卷第4、22-25、41-49頁），並有卷存建物登記公務
用謄本可參（見本院卷第30頁），應可信為真實。
㈢綜上，本件被告就所有上開房屋設置保管有欠缺，致原告所
有上開房屋受損，則原告主張被告應對原告負侵權行為損害
賠償責任，並賠償原告因此支出之修繕費用97,000元，核屬
有據。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月17日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月17日
書記官潘豐益