臺灣士林地方法院95年度訴字第40號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第40號民事判決

裁判日期：民國95年03月24日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第40號原告保證責任台北市第五信用合作社法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
號2樓丁○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾叁萬叁仟玖佰貳拾肆元，及自民國九十四年八月十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十四年九月十二日起至民國九十五年三月十一日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年三月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月11日分別向原告借款新台幣（下同）35萬元，且互為保證，均約定於99年1月11日清償，利息按原告基準利率2.77％加碼年利率6.23％計算，嗣隨原告基準利率之調整而調整，並按月分期攤還本金；如逾期未履行時，除仍按上開利率計外，尚須就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金，且全部債務均視為到期。惟被告上開借款除繳清至94年8月10日之利息外，尚欠本金633,924元及利息、違約金未為清償，屢經催告亦置之不理，依約渠等借款已視為全部到期；爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語；並聲明：（一）如主文第一項所示。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查，原告主張上情，業據其提出貸款契約書2份、放款帳卡2紙、存款利率及放款利率表乙份（以上均影本），核屬相符。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款633,924元，並自94年8月11日起至清償日止，按年息9％計算之利息，及自94年9月12日至95年3月11日止，按上開利率10％，自95年3月12日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項判決如主文。
中華民國95年3月24日
民事第二庭法官李瑜娟以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月27日
書記官李秀蘊