臺灣桃園地方法院112年度訴字第627號民事判決

臺灣桃園地方法院民事判決

112年度訴字第627號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達

訴訟代理人 吳俊偉

被告 張浩偉

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新台幣584,443元及如附表2所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）595,949元，及如附表1所示之利息、違約金（本院卷第7、10頁）。嗣原告於民國112年4月27日當庭將前開聲明變更為：被告應給付原告584,443元及如附表2所示之利息、違約金（本院卷第35至38頁），核原告變更請求之金額係減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠被告於110年8月12日向原告借款3萬元及57萬元（下分稱第1、2筆借款），借款期間5年，約定前1年本金寬緩後至清償日，依年金法按月本息平均攤還；借款利率：按照中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年息0.575％計並機動調整（目前為2.045％）；另於110年6月23日向原告借款10萬元（下稱第3筆借款），借款期間3年，約定前6個月本金寬緩後至清償日，依年金法按月本息平均攤還；借款利率：第1年免息，利息由主管機關補貼1年，第2年起至清償日止，按照中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年息1％計並機動調整（目前為1.845％）；上開借款倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，其超逾6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎料，被告就第1、2、3筆借款各自112年2月12日、112年1月23日起未依約清償本金及利息，借款視為全部到期，尚欠本金584,443元及附表2所示利息、違約金。

㈡為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償積欠之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定期儲金機動利率表為證（本院卷第11至19、31、39頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。被告前向原告借款後未依約還款，尚欠原告如聲明所示之本金及利息、違約金未清償。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

民事第一庭法官呂如琦

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　10　　日

書記官楊晟佑

附表1：