臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第328號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 董文貴
杜亭儒
被 告 卓俊宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣114,677元，及其中新臺幣103,277元自民
國106年4月22日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告（原名為 卓清俊 ）向原告（香港商香港上海
匯豐銀行於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將
其在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告）請領信用卡
（卡號為0000000000000000號）使用，雙方並簽立信用卡約
定條款，依約被告得於特約商店記帳消費，惟被告應於當期
繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額；又依信用卡約定條款第15約定，各筆循環信用之計算
，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳
日起，以年息19.929％按日計算至該筆帳款結清之日止（元
以下四捨五入），第22條並約定，被告若未依約繳款，即喪
失期限利益，應即清償全部借款，而被告迄今累計積欠原告
新臺幣（下同）114,677元（包括消費款103,277元及已屆期
之利息11,400元）尚未清償，依約被告除應給付上開款項外
，另就消費款本金103,277元部分應給付原告自106年4月22
日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。為此，原告
爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟據其提出
支付命令異議狀略謂：該項債務尚有糾葛等語在卷。
三、按所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人
（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後
或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用
卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃
持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發
卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金
額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則
負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依
信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利
息。經查，原告主張之前開事實，業據原告提出信用卡申請
書、約定條款、帳務明細、被告之戶籍謄本等件為證，並佐
以被告僅泛稱該項債務尚有糾葛等語，並未敘明其爭執之具
體事實、理由為何等情以觀，應堪信原告主張之前揭事實為
真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,220元（即原告繳納之第一審裁判
費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中華民國106年9月21日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月21日
書記官柳寶倫